Aus Anlass der bevorstehenden Bischofsweihen der Priesterbruderschaft St. Pius X. am 01. Juli 2026

 

 

Anmerkungen zur Liturgie

von P. Bernard Pellabeuf

Kaplan der MILITIA SANCTAE MARIAE

 

 

 

Vorbemerkung:

Am 01. Juli beabsichtigt die Priesterbruderschaft St. Pius X. vier neue Bischöfe zu  weihen. Aus diesem Anlaß hat P. Bernard Pellabeuf, Kaplan der MSM in Frankreich, einige grundsätzliche Überlegungen zur Liturgie angestellt. Er tut dies aus Sorge um die heilige Mutter Kirche. Der Text enthält ein Kaleidoskop verschiedener Gedanken zu den Themen richtige Disposition des Priesters bei der Liturgiefeier, Aufbau und Sprache der Liturgie, die verschiedenen liturgischen Dienste, Konzelebration, Exorzismus und Kirchenmusik. P. Pellabeuf stellt nicht nur gestochen scharfe Diagnosen, sondern regt auch zum Nachdenken über Lösungsansätze an.

 

Der Text ist vom Autor bewußt als Diskussionsgrundlage gedacht. Es handelt ich nicht um eine offizielle Mitteilung des Ordens der Ritter Unserer Lieben Frau, sondern um rein private Überlegungen, die ich dennoch - weil sie von einem Kaplan unserer Gemeinschaft getätigt wurden - gerne unterstütze und veröffentliche! Der Text wird uns als Ordensmitglieder und vielleicht auch Ihnen als Besucher unserer Website helfen, gewisse Dinge, welche in der Kirche geschehen und noch geschehen werden, zu reflektieren und kann uns eine Hilfe für persönliche Gespräche mit unserem Umfeld sein. Abschliessend die Erklärung, dass damit der Reaktion des Heiligen Stuhls auf die Bischofsweihen in keiner Weise vorgegriffen werden soll.

Maria siegt! 

 
Br. Peter Böhm
Prioratsverwalter

 

 

 

 

Was die Liturgie betrifft, kann man sich an Benedikt XVI. orientieren, der zweifellos der liturgisch versierteste aller Päpste war. Er beherrschte die Liturgiewissenschaft und besaß liturgisches Gespür.

 

Die Liturgiewissenschaft setzt die Kenntnis der verschiedenen Formen der Liturgie im Laufe der Jahrhunderte, Regionen und Kulturen voraus, ist jedoch nicht mit diesem Wissen gleichzusetzen.

 

Die Liturgiewissenschaft setzt auch eine fundierte Sakramententheologie voraus, ist aber auch nicht mit dieser gleichzusetzen. Sie besteht darin, zu erklären, wie die liturgischen Formen der geistlichen Teilnahme an den Geheimnissen am besten dienen; denn alle Gläubigen müssen aktiv an der Liturgie teilnehmen, jeder entsprechend seinem Rang oder seiner Ordnung. Diese aktive Teilnahme ist jedoch nicht in erster Linie materieller, sondern im Wesentlichen geistlicher Natur, und die physische Teilnahme steht im Dienst der geistlichen Teilnahme.

 

Dies führt zur Definition des liturgischen Sinns. Er muss bei allen Gläubigen vorhanden sein: Er besteht darin, dass sich jeder Gläubige entsprechend seiner Ordnung oder seinem Rang in den Dienst des Geheimnisses stellt, das er feiert. Dazu muss man den Willen der Kirche gut kennen und somit die Normen kennen. Dies gilt vor allem für den Priester: Sein Wille, im Dienst des von der Kirche gefeierten Geheimnisses zu stehen, kann von den Gläubigen nicht übersehen werden; sie sind davon berührt und dazu bewegt, von ganzem Herzen mitzuwirken; darüber hinaus ist die Absicht, das zu tun, was die Kirche tut, in bestimmten Fällen der Garant für die Gültigkeit der Sakramente, zum Beispiel wenn dem Priester der Glaube fehlt oder er verhindert ist. Wenn der Priester jedoch nicht den Willen hat, die Normen der Kirche zu beachten, kann man an seinem Willen zweifeln, das zu tun, was die Kirche tut. Schließlich werden die Priester in der Liturgie als Diener der heiligen Geheimnisse bezeichnet: Sie müssen ihnen dienen und dürfen sie nicht für sich nutzen!

 

Für diese aktive geistliche Teilnahme ist es wichtig zu verstehen, was Symbole sind. Damit eine symbolische Beziehung zwischen zwei Realitäten besteht, muss eine Analogie zwischen ihnen bestehen: eine Analogie im intellektuellen Verhalten (das Denken an die eine führt zum Denken an die andere) oder eine praktische Analogie (man verhält sich gegenüber der einen so wie gegenüber der anderen).

 

Die Analogie ist in der Theologie von grundlegender Bedeutung. Man kann nichts über Gott aussagen, außer durch Analogie. Die Bibel ist voller Analogien und Symbole. Die Gläubigen müssen so weit wie möglich in der Erkenntnis der Analogie geschult werden.

 

Der vorliegende Text lässt sich nur dann richtig verstehen, wenn man bedenkt, dass das lateinische Wort traditio zwei Bedeutungen hat: Es kann entweder den überlieferten Inhalt oder den Akt der Überlieferung bezeichnen. Letzterer muss mit Ersterem in Zusammenhang stehen. So hat die Kirche jedes Mal, wenn sie sich an neue Kulturen angepasst hat, die Tradition im Sinne der Überlieferung bereichert: Auf dieser Ebene kann man die Tradition als veränderlich bezeichnen. Der Inhalt hingegen ist unveränderlich. Die Variationen in der Liturgie der Kirche bereichern lediglich diesen Inhalt, indem sie den einen oder anderen Aspekt immer besser zum Ausdruck bringen.

 

Die Gesänge müssen dem Text dienen. Manche wollen den liturgischen Text der Musik unterwerfen, die sie in sich tragen, und verzerren so den Text. Doch man muss das Gegenteil tun: Man muss sich so sehr vom Sinn der Texte durchdringen lassen, dass aus dem so verwandelten Herzen eine Musik entspringt, die es jedem ermöglicht, in die tiefe Bedeutung der Texte der Kirche und in die Gefühle einzutreten, die sie beleben. Es sei angemerkt, dass es zwei Arten von Musik gibt: jene, die die Seele im Körper auflöst und sie dort verschwinden lässt; und jene, die dem Geist hilft, den Körper zu beherrschen: Die sakrale Musik gehört zur zweiten Kategorie. Ebenso sieht man, dass es nicht ausreicht, dass die Texte religiös sind, um von sakraler Musik sprechen zu können. Auch die Wahl der Instrumente muss diesen Anforderungen genügen.

 

Zu den Überzeugungen von Benedikt XVI. gehört die Vorstellung, dass die Liturgie empfangen wird, sie wird nicht erfunden: Es ist dieselbe Logik wie bei der Kirche oder der Offenbarung: Sie sind Gaben Gottes! Denn wenn wir Gott besitzen, dann nur, weil Er sich uns schenkt, und wir sind nie fertig damit, Ihn zu empfangen. Das Ziel des gesamten christlichen Lebens ist die Vereinigung mit dem Vater, und die Liturgie ist ein bevorzugtes Mittel, um sich mit Jesus zu vereinen, der uns sagt: „Wer mich sieht, sieht den Vater.“

 

Benedikt XVI. bekräftigte auch, dass niemand die Gültigkeit und Legitimität des novus ordo missae (auch Messbuch des heiligen Paul VI. genannt) bestreiten kann. Dennoch wünschte sich Benedikt XVI. eine „Reform der Reform“. Denn die Urheber der nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil erfolgten Reform haben sich nicht an die weisen Anweisungen der Konzilsväter gehalten. Die Texte sind eindeutig: „Neuerungen sollen nur dann vorgenommen werden, wenn der Nutzen der Kirche dies wirklich und zweifelsfrei erfordert, und nachdem man sich vergewissert hat, dass die neuen Formen aus den bereits bestehenden Formen durch eine gewissermaßen organische Entwicklung hervorgehen.“ (SC 23)

 

Was war also die Notwendigkeit, das traditionelle Offertorium abzuschaffen? Das neue ist eindeutig aus dem Nichts erfunden. Es scheint, als hätten die Liturgiereformer die Überzeugung gehabt, dass das Offertorium nicht opfernd sein dürfe. Der heilige Paul VI. musste darauf bestehen, dass der Dialog „Orate Fratres“ mit seiner Antwort „Suscipiat Dominus“ beibehalten werde. Das Opfer wird darin klar bekräftigt, ebenso wie die spezifische Rolle des Priesters im eucharistischen Opfer: Die Rolle der einfachen Gläubigen wird darin ebenfalls bekräftigt, aber sorgfältig von der des Priesters unterschieden. Oder worin bestand der Sinn, das Lektionar umzukrempeln? Ja, dieses musste erweitert werden, doch wäre es klüger gewesen, die Textauswahl des alten Lektionars als Grundlage für das neue zu nehmen: Die Predigt- und Kommentarsammlungen hätten ihre Gültigkeit behalten.

 

Zugegebenermaßen ist die Auswahl der Lesungen für die besonderen Zeiten (Advent, Weihnachten, Fastenzeit, Ostern und auch das Ende des liturgischen Jahres) sinnvoll: insbesondere die fortlaufende Lesung der Apostelgeschichte zwischen Ostern und Pfingsten: sie zeigt die Verkündigung der Auferstehung, die wir gerade gefeiert haben, und diese Verkündigung offenbart das Wirken des Heiligen Geistes, dessen Herabkunft auf die entstehende Kirche wir gleich feiern werden. Insgesamt ist es gut, dass mehr Texte aus dem Alten Testament aufgenommen wurden; doch dieses steht nicht losgelöst vom Neuen Testament, das ihm seinen Sinn verleiht; es wäre gut, Texte aus beiden Testamenten auszuwählen, die miteinander in Zusammenhang stehen. Aber vielleicht ist es ein protestantischer Einfluss, der dazu führt, dass man sich den Rest der Zeit mit einer fortlaufenden Lesung begnügt, was zu uneinheitlichen Feiern führt, bei denen oft kein Zusammenhang zwischen der zweiten Lesung und dem Evangelium oder zwischen den Lesungen am Sonntag und denen unter der Woche besteht. Der Katholizismus ist, im Gegensatz zum Islam oder zum Protestantismus, keine Buchreligion; unser Buch ist das Werk einer Gemeinschaft, die von ihren Erfahrungen – glücklichen wie unglücklichen – in ihrem Bemühen, nach dem Willen Gottes zu leben, berichtet: Die Gemeinschaft der Gläubigen ist älter als die Bibel, und es ist Gott, der am Ursprung der Gemeinschaft steht und sie bei der Abfassung des Heiligen Textes inspiriert. Im Übrigen betonte Benedikt XVI., dass man nicht als schlecht betrachten kann, was jahrhundertelang als gut galt.

 

Nun haben wir aber gesehen, dass der Novus Ordo nicht den Wünschen des Zweiten Vatikanischen Konzils entspricht. Eine Reform der Reform müsste zu einem „Tertium missale“ führen. Dieses hätte das alte Messbuch zum Ausgangspunkt, wenn man den von den Konzilsvätern zum Ausdruck gebrachten Willen respektieren will. Es müsste auch das neuere Messbuch in hohem Maße berücksichtigen, da es von einer überwältigenden Mehrheit der Katholiken praktiziert wird und einen Versuch darstellt, den Willen des Konzils umzusetzen. Diese Reifung darf nicht improvisiert werden. Sie setzt voraus, dass beide Formen des Römischen Messbuchs lebendig bleiben, bis die Reifung einen zufriedenstellenden Punkt erreicht hat. Das wird Zeit brauchen. Man wird Entscheidungen treffen müssen, je nach den Früchten jeder Form, was Bekehrungen und Berufungen angeht. Die Zukunft gehört also denen, die beide Messbücher praktizieren, in Erwartung dieses tertium missale. Welches Messbuch man auch immer bevorzugt, man darf nichts sagen, was das andere Messbuch herabsetzt. Lasst uns Friedensstifter sein. Das Ausmaß der Reform, die Brutalität ihrer Umsetzung, oft gegen den Willen des Zweiten Vatikanischen Konzils (wie man am Ausschluss des Lateinischen und des Gregorianischen gesehen hat, der oft mit einer Verfolgung derjenigen einherging, die daran hingen), all das hat Wunden verursacht, die man heilen sollte, anstatt sie zu verschlimmern.

 

Auch der Heiligenkalender wurde tiefgreifend verändert. Man hätte die Möglichkeit, die Votivmessen der Heiligen an den alten Daten zu feiern, stärker nutzen sollen, wo die Volksfrömmigkeit dies erforderte, insbesondere dort, wo Wallfahrten große Menschenmengen anziehen. Es ist jedoch kein Problem, im römischen Ritus den Mailänder Brauch übernommen zu haben, die Feste der Heiligen außerhalb der bevorzugten Zeiten zu feiern.

 

Die Kirche gibt an, dass sie es vorzieht, die Lesungen des Wochentags zu verwenden, selbst wenn die Messe zum Gedenken an einen Heiligen gefeiert wird. Vielleicht ist dies wiederum ein protestantischer Einfluss. Doch gibt es keinen besseren Kommentar zum Evangelium als das Leben der Heiligen. Man könnte einen Mittelweg vorschlagen: sich an die Vorgabe der Kirche zu halten, indem man ihr meistens folgt, zum Beispiel in zwei von drei Jahren, und im dritten Jahr die Lesungen aus dem Heiligenkalender zu verkünden; ebenso bei den Gedenktagen bestimmter Heiliger, deren Verehrung den Gläubigen der Gemeinde besonders am Herzen liegt.

 

Fügen wir noch eine Anmerkung zum Taufritus hinzu: Exorzisten haben festgestellt, dass Gläubige, die bereits vor ihrer Taufe besessen waren, auch danach besessen blieben: Vielleicht sollten die im alten Ritus enthaltenen Exorzismen wieder in den Taufritus aufgenommen werden. Im Übrigen erheben sich zahlreiche Stimmen, um das Amt des Exorzisten wieder in Ehren zu halten, beispielsweise indem man dem Vorschlag des seligen Francisco Palau folgt, einen Orden zu gründen, der sich speziell diesem Werk widmet.

 

Die liturgische Sprache ist keine nebensächliche Frage. Die Konzilsväter wollten, dass der Gebrauch des Lateinischen beibehalten wird (SC 36). Sie erklärten, dass der gregorianische Gesang der eigentliche liturgische Gesang in den lateinischen Riten ist. Eine Liturgiesprache zu haben, die sich von der Sprache des weltlichen Gebrauchs unterscheidet, hilft dabei, auf die Ebene des Heiligen zu gelangen. Dies ist übrigens ein fast durchgängiger Brauch in den authentisch christlichen Gottesdiensten. Heilig ist das, was den Zugang zu Gott ermöglicht. Das hat nichts mit Magie zu tun, bei der man davon ausgeht, dass Worte oder Gesten allein durch ihre Kraft eine Wirkung auf Gott hätten. Wenn die Sakramente wirksam sind, dann durch eine unentgeltliche Gabe Gottes.

 

Der Gebrauch des Lateinischen hat auch nichts mit egoistischer Selbstbefriedigung oder dem Vergnügen von Intellektuellen zu tun, die das Volk verachten. Im Gegenteil: Die Kenntnis der Liturgiesprache ist eine kulturelle Bereicherung für alle, besonders für diejenigen, die indoeuropäische Sprachen sprechen; aber allen öffnet das Latein die Tür zur Tradition: Die überwiegende Mehrheit der Texte des Lehramtes ist in Latein verfasst, ebenso wie ein sehr großer Teil der Schriften der Kirchenväter. Die Aufgabe des Lateinischen in der Liturgie war eine mächtige Hilfe für jene, die „mit der Vergangenheit tabula rasa machen“ wollen, und sie führte zu einem erheblichen Rückgang des Lateinniveaus in den kirchlichen Studien; auch dies stand im Widerspruch zum Zweiten Vatikanischen Konzil: „ Die Seminaristen … sollen Kenntnisse der lateinischen Sprache erwerben, die es ihnen ermöglichen, die Quellen so vieler Wissenschaften und die Dokumente der Kirche zu verstehen und zu nutzen.“ (Optatam Totius 13); und auch: „Der Lehrplan der Priesterausbildung soll dafür sorgen, dass die Seminaristen … die lateinische Sprache gut beherrschen“ (Canon 249),

 

Frauen in der Liturgie

 

Die Kirche weiht nur Männer und keine Frauen, weil Jesus nur Männer für das Apostelkollegium ausgewählt hat und die Kirche diesem Beispiel stets gefolgt ist: Bischöfe, Priester und Diakone stammen alle aus dem Apostelkollegium. Es waren die Apostel selbst, die das Weihesakrament in drei Kategorien unterteilt haben: Bischöfe, Priester und Diakone; die Briefe des heiligen Paulus an Titus und Timotheus sind in dieser Hinsicht eindeutig.

 

Dass das Weihesakrament nur Männern und nicht Frauen verliehen werden kann, ist keine Frage der Kultur: Jesus hat stets gezeigt, dass er sich nicht den Meinungen seiner Zeitgenossen unterwarf, wie man dies beispielsweise an den Bräuchen im Zusammenhang mit dem Sabbat oder an den Ansichten über Reichtum erkennen kann; und die Kirche, die inmitten sehr unterschiedlicher Kulturen gelebt hat, hat nie aufgehört, Christus nachzufolgen. Dieser Punkt ist „nicht verhandelbar“, er ist Glaubenssache.

 

Die Kirche bemüht sich zu verstehen, warum Jesus diese Entscheidung getroffen hat. Sie weist darauf hin, dass dies wahrscheinlich daran liegt, dass die Priester Zeichen der Gegenwart Christi in der Gemeinschaft seiner Jünger sind. Sie sind nicht nur Vertreter Christi, des Hauptes der Kirche, sondern auch Vertreter Christi, des Bräutigams der Kirche. Frauen können symbolisch die Kirche als Braut darstellen, sie können jedoch nicht symbolisch den Bräutigam der Kirche darstellen. Daraus ergeben sich zahlreiche Konsequenzen. Insbesondere die Tatsache, dass Frauen während der liturgischen Feier nicht im „Presbyterium“, dem Bereich, in dem sich die Priester befinden, am Altar stehen dürfen. Um den Altar versammeln sich die Gläubigen, um sich um Jesus zu versammeln: So ist auch der Altar ein Symbol für Christus. Wenn der Priester während der liturgischen Feier am Altar steht, bildet er zusammen mit dem Altar ein doppeltes männliches Symbol. Die Kirche stand der Anwesenheit von Frauen an dem Ort, an dem sich die Priester während der Liturgie aufhalten, stets zurückhaltend gegenüber. Deshalb muss der Altardienst während der Messe den Jungen vorbehalten bleiben; wenn man möchte, dass auch Mädchen eine Rolle übernehmen, ist es lobenswert, sie als „Dienerinnen der Gemeinde“ statt als Altardienerinnen einzusetzen.

 

Es gab nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil eine kurze Zeit, in der die kirchliche Autorität sogar erklärte, dass eine Frau, die eine Lesung vorträgt, dies von einem Ort aus tun muss, der vom Presbyterium getrennt ist. Es ist grundsätzlich kein Problem, wenn eine Frau die Lesungen vorträgt (mit Ausnahme des Evangeliums natürlich); es ist jedoch bedauerlich, wenn man „Ich, Paulus“ oder „Ich, Johannes“ mit einer Frauenstimme hört. Oder wenn man „Man reißt mir die Barthaare aus“ in einem schrillen Tonfall hört. Kurz gesagt, es ist nicht angebracht, dass eine Frau zur Lektorin geweiht wird. Und noch weniger zur Akolythin!

 

Es ist sehr zu wünschen, dass diejenigen, die mit der Verkündigung des Wortes betraut sind, eine Ausbildung in Aussprache erhalten. Darüber hinaus sollten die eingesetzten Lektoren über eine recht fundierte biblische Ausbildung verfügen: Der Dienst des Lektors verleiht nicht nur eine Gnade charismatischer Art, um die Lesungen gut zu verkünden, sondern vor allem eine Gnade in Form einer Gabe, um das Wort Gottes zu verstehen und danach zu leben.

 

Damit sind wir wieder bei den Akolythen. Die Gnade dieses Dienstes ist charismatischer Natur, um den Priester am Altar würdig zu unterstützen; sie ist aber auch eine Gabe, um das, was während der Messe geschieht, in sich aufzunehmen und es in das gesamte Leben einfließen zu lassen. Der Akolyth ist der außerordentliche Diener der Austeilung der Eucharistie. Es ist zulässig, dass gelegentlich andere Laien für diesen Dienst bestimmt werden. Wenn dies jedoch regelmäßig vorkommt, ist es wichtig, dass der Mann zum Akolythen geweiht wird. Die Austeilung der Kommunion ermöglicht es, im Gesicht des Kommunionempfängers den Ausdruck seiner Inbrunst zu erkennen: Die gebotene Diskretion ist nicht ohne Analogie zum Beichtgeheimnis. Die Gläubigen müssen darüber unterrichtet werden.

 

An manchen Orten hat sich der Brauch verbreitet, mit dem Daumen ein Kreuzzeichen auf die Stirn von Kindern zu machen, die noch nicht zur Eucharistie zugelassen sind, sich aber in der Reihe der Kommunionempfänger einreihen. Es sei daher daran erinnert, dass es nicht erlaubt ist, bei der Austeilung der Kommunion etwas anderes als den Leib Christi zu geben. Wenn jedoch die Erwartungen der Eltern oder des Kindes selbst nicht enttäuscht werden dürfen, kann man sich damit begnügen, einen Segen durch ein Kreuzzeichen ohne Berührung zu erteilen; die Gefahr, dass Teile der Hostie verloren gehen, besteht dann nicht, wenn man Daumen und Zeigefinger aneinanderhält. Man kann jedoch die Frage stellen: Welchen Segen erteilt ein Laie unter diesen Umständen?

 

Die Konzelebration setzt voraus, dass jeder Konzelebrant nur einen einzigen Akt mit dem Akt des Zelebranten vollziehen will. Daher beeinträchtigt jede Zurückhaltung eines Konzelebranten gegenüber der Konzelebration diese. Diese Zurückhaltung kann gerechtfertigt sein, beispielsweise durch die Befürchtung, an einer unwürdigen Feier teilzunehmen, weil liturgische Normen nicht eingehalten werden oder weil sich bestimmte Teilnehmer unangemessen verhalten; doch selbst wenn sie nicht gerechtfertigt ist, etwa wenn sie auf einer grundsätzlichen Ablehnung der Konzelebration beruht, muss sie respektiert werden: Andernfalls wird das Gewissen des Priesters verletzt. Man sieht also, dass jeder Druck, einen Priester zur Konzelebration zu zwingen, verabscheuungswürdig ist; alles, was dem nahekommt, muss vermieden werden. Es ist jedoch hervorragend, die Einheit des Presbyteriums um den Bischof herum zu demonstrieren (und in diesem Fall kann ein Konzelebrant am selben Tag eine andere Messe feiern, auch wenn dies für die Gläubigen keinen weiteren Nutzen hat). Ebenso kann ein Gläubiger, der mehrere Priester schätzt, die ihm Gutes tun, in seiner Frömmigkeit gestärkt werden, wenn er sie gemeinsam am Altar sieht.

 

Sprechen wir schließlich über die Ausrichtung des Altars. Papst Benedikt XVI. war der Ansicht, dass ursprünglich alle Gläubigen gemeinsam mit dem Priester nach Osten gewandt waren, der Christus symbolisiert, der von Zacharias als aufgehende Sonne begrüßt wurde. Jede Messe wird in Erwartung der Wiederkunft Christi gefeiert und um diese zu beschleunigen. Es ist eine der Stärken des neuen Messbuchs, diese eschatologische Dimension hervorgehoben zu haben: Hoffnung ist besonders in Zeiten notwendig, in denen die Kirche stärker geprüft wird. Wir wissen, dass der Heiland, so wie er das erste Mal durch die Jungfrau Maria gekommen ist, auch in Herrlichkeit durch die Jungfrau Maria wiederkommen wird; wir erinnern uns daran, dass die Jungfrau Maria auf Golgatha das Opfer ihres göttlichen Sohnes zu ihrem eigenen gemacht hat, um es der Kirche weiterzugeben, die es ihrerseits zu ihrem eigenen gemacht hat. Die Hoffnung der Kirche wurzelt in der Hoffnung der Muttergottes, deren Gebet einen einzigartigen Wert unter den Gebeten aller frommen Israeliten hatte, die auf die Erfüllung der Prophezeiungen warteten, und auch einen einzigartigen Wert unter den Gebeten der Jünger, die nach der Himmelfahrt auf die Sendung des Parakleten warteten. Kurz gesagt, es entspricht eher der Logik des neuen Messbuchs, dass die Feier ad Orientem stattfindet.

 

Man hat dem neuen Messbuch eine zu große Vielfalt vorgeworfen. Es gibt eine Vielzahl von Präfationen, eine sehr große Auswahl an Lesungen oder Gebeten usw. Dies kann der Vertiefung der Meditation abträglich sein. Man stellt jedoch auch fest, dass dies verschiedene Zugänge zum Geheimnis ermöglicht, die sich in der Meditation ergänzen. Der Zelebrant muss die ihm zur Verfügung stehenden Wahlmöglichkeiten beherrschen. Er muss die Erwartungen und Bedürfnisse seiner Gemeinde berücksichtigen; die Frömmigkeit der Gläubigen hängt jedoch weitgehend von der des Priesters ab, die daher nicht eingeschränkt werden darf.

 

Wortgottesdienst

 

Man muss bedenken, dass es sich um das Wort Gottes handelt: Es ist nicht erlaubt, es durch von Menschen verfasste Texte zu ersetzen. Es ist integraler Bestandteil der Messe: Man kann es nicht zu einer anderen Zeit oder an einem anderen Ort als der eigentlichen Eucharistiefeier feiern. Die Predigt muss von einem geweihten Amtsträger gehalten werden: Es ist Christus, der spricht! Das bedeutet nicht, dass alles, was der Prediger sagt, automatisch gut ist, sondern dass der Gläubige, der andächtig zuhört, das empfangen wird, was Christus ihm sagen will, und sei es nur durch die Lenkung seiner Reaktionen.

 

Die Übersetzungen in die Volkssprachen beziehen sich auf die lateinischen Texte. Auch wenn keine römische Norm dies ausdrücklich vorschreibt, sollten die Worte der Liturgie, die im lateinischen Text in biblischer Sprache vorkommen, in der Originalsprache beibehalten werden. Das Kyrie auf Griechisch beizubehalten hilft dabei, sich daran zu erinnern, dass der Glaube aus dem östlichen Mittelmeerraum zu uns gekommen ist, und das ist wichtig für die Beziehungen zu den Orthodoxen. Wörter wie Amen, Halleluja und Sabaoth im Hebräischen beizubehalten, ist für die Beziehungen zum Judentum nützlich: Man zeigt damit die Kontinuität zwischen den beiden Testamenten. Ebenso könnte man die Idee akzeptieren, dass das Sanctus immer auf Latein sein sollte, nicht nur, weil es die Wörter Sabaoth und Hosanna enthält, sondern auch, um die Kontinuität im Gebet der Kirche zu betonen. Man kann seine Ursprünge nicht leugnen!

 

Der Text wurde zuerst "Pageliasse" (externer Link, abgerufen am 26.06.2026; 19:00 Uhr), dem privaten Blog des Autors veröffentlicht und kann dort in französischer Sprache abgerufen werden. Die Veröffentlichung auf unserer Website erfolgt mit Erlaubnis des Autors.
Copyright für die deutsche Übersetzung: MSM Deutschland.

Stellungnahme des Priorates zur aktuellen Familienpolitik der deutschen Bundesregierung:

Familien – Rückgrat der Demokratie nicht gefährden!

von Br. Klaus-Hermann Rössler
Studienmeister

 

 

Seine Auffassung zum hohen Stellenwert der Familie und einer angemessenen Politik für die Familie hat Papst Leo XIV. bereits kurz nach seinem Amtsantritt bei der Audienz für das am Heiligen Stuhl akkreditierte Diplomatische Korps in einer Ansprache in der Sala Clementina  am 16. Mai 2025 deutlich gemacht und dabei seinen Vorgänger Leo XIII zitiert: „Es ist die Aufgabe derjenigen, die Regierungsverantwortung tragen, sich um den Aufbau harmonischer und friedlicher Zivilgesellschaften zu bemühen. Dies kann in erster Linie durch Investitionen für die Familie geschehen, die auf der stabilen Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau beruht, »eine wahre Gesellschaft […], so klein immerhin diese Gesellschaft sich darstellt; sie ist älter als jegliches andere Gemeinwesen«…“[1]

 

Bei seiner Ansprache vor den spanischen Parlamentariern erläuterte er im Abgeordnetenhaus in Madrid am 8. Juni 2026 dann:  Es „kommt der Familie, der ersten menschlichen Gegebenheit und natürlichen Grundlage der Gemeinschaft, besondere Bedeutung zu. Im Zuhause verbinden sich die Generationen miteinander, und es wird eine lebendige Erinnerung weitergegeben, die der Gesellschaft innere Kontinuität verleiht. Wo die Familie unterstützt wird, wird auch die geistige und soziale Stabilität der Nationen gestärkt. Die Familie wird immer die erste Schule der Menschlichkeit sein, in der man früher als an jedem anderen Ort die grundlegenden Regeln des Zusammenlebens erlernt: das Leben anzunehmen, für den anderen da zu sein, zu vergeben, zu dienen und dazuzugehören.“

 

Der Papst stellt sich damit in die fast 2000jährige Tradition der Hochschätzung der Familie in der Lehre der katholischen Kirche.  Die demographische Krise der westlichen Länder zeigt es ganz eindeutig: Familie ist aus den Gründen, die der Heilige Vater in den genannten Ansprachen knapp zusammengefasst hat, für den Erhalt demokratischer Staatswesen unverzichtbar.

 

Allerdings trifft er dabei offensichtlich in Deutschland auf taube Ohren. Statt um „Investitionen für die Familie“ geht es bei der derzeitigen Reformdiskussionen der Regierungsparteien darum, Familienleistungen radikal einzukürzen.

 

In einer Zeit, in der Zehntausende von Arbeitsplätzen bei den bisherigen Flaggschiffen der deutschen Wirtschaft verloren gehen, gibt es keine nennenswerten Reformansätze der Regierung zur Rettung des Wirtschaftsstandortes, dessen Gefährdung Arbeitgeber- und Mittelstandvertreter seit Monaten, ja seit Jahren, vor allem durch überhöhte Energiekosten und eine ausufernde Bürokratie gegeben sehen.  Die Unionsparteien zogen in den vergangenen Wahlkampf mit dem Versprechen, keine neuen Staatsschulden aufzunehmen. Jedoch wurde bereits in den ersten Tagen nach der Wahl - mit dem bereits abgewählten Bundestag (!) - eine Verfassungsänderung durchgepeitscht, die die größte Schuldenaufnahme in der bundesdeutschen Geschichte einleitete. Diese Schulden wurden gemacht mit der erklärten Absicht, mit den freiwerdenden Mitteln die zur Unterstützung der Wirtschaft  notwendigen Investitionen in die marode Infrastruktur und viele weitere erleichternde Maßnahmen finanzieren zu können. Die sachgerechte Verwendung der Mittel ist jedoch keineswegs sicher, wie erste Untersuchungen von Wirtschaftsinstituten bereits gezeigt haben. Der Befreiungsschlag für die deutsche Wirtschaft ist bisher ausgeblieben, massenhafte Pleiten, Schrumpfungsprozesse und Auslands- statt Inlandsinvestitionen bestimmen das Bild selbst bei bisherigen Flaggschiffen der deutschen Wirtschaft. Viele Arbeitnehmer haben Angst vor dem Verlust ihres Arbeitsplatzes – auch diejenigen, welche in den zahlreichen renommierten Firmen in Deutschland beschäftigt sind.

 

Die Regierung unterstützt in schon fast besinnungsloser Art und Weise eine fehlgeleiteten öffentliche Debatte mit der Folge, dass nicht zielführende, sondern familienfeindliche Ansätze die öffentliche Reformdiskussion in einem Überbietungswettbewerb dominieren - und das bei einer Geburtenrate 2025, die so niedrig ist wie seit 1946 (!) nicht mehr.

 

Beispielhaft können hier aufgezählt werden:

 

• Kürzung des Elterngeldes,
• Kürzung des Wohngeldes,
• Streichungen beim steuerlichen Ehegattensplitting
• Mehr Eigenfinanzierung in der Pflege, deren Sätze immer weiter steigen
• Einstieg bei Einschränkungen bei der Mitversicherung von Ehepartnern in der Gesundheitsversicherung

 

Das sind nur einige der ehe- und familienfeindlichen Maßnahmen, die jetzt in Gesetze gegossen werden sollen. Die Familien sollen zahlen, zahlen und nochmals zahlen: für jahrelange politische Fehler in der Wirtschafts-, Umwelt- und Klimapolitik, die maßgeblich zu den wirtschaftlichen Problemen Deutschlands geführt haben.

 

Das kann nicht gerecht sein – weitblickend ist es ohnehin nicht, denn diese Maßnahmen verschärfen die gesellschaftspolitische Geringschätzung der Familien und damit auch die demographische Krise! Obwohl diese Krise lange vorauszusehen war, wurde von der Politik nicht durch eine Aufwertung der Familie und ihrer Leistungen gegengesteuert, so dass sie jetzt in ihre kritische Phase kommt.

 

Es bleibt zu hoffen, dass die Regierung sich besinnt, damit aus der Wirtschafts- nicht noch eine Staatskrise wird! 

 

Beten wir dafür, daß sich die politisch Verantwortlichen in unserer Gesellschaft auf den staatstragenden Wert der Familie zurückbesinnen!

 

 

 

 

 

21.06.2026

 

 

Impulsvortrag zum Thema Stoßgebet / Die Gute Meinung

von Br. Peter Böhm
Prioratsverwalter

 

 

Verehrte Interessenten, liebe Ordensmitglieder,

 

im fünften Kapitel des ersten Johannesbriefes lesen wir: „Daran erkennen wir, daß wir die Kinder Gottes lieben, wenn wir Gott lieben und seine Gebote halten. Denn darin besteht die Liebe Gottes, daß wir seine Gebote halten.“[i] Es geht also darum, jede Handlung und jede Unterlassung dahingehend zu überprüfen, ob ich die Gebote Gottes einhalte. Es geht darum zu hinterfragen, ob ich etwas tue, weil ich Gott damit die Ehre geben will oder meine eigenen Wünsche erfülle, seien diese materieller Natur oder zum Beispiel das Streben nach Ansehen und Beachtung durch mein Umfeld. Oft ist es so, daß sich der Stolz in unsere edelsten Absichten einschleicht, so daß wir mehr unsere eigenen Interessen verfolgen, als die Gebote Gottes vor Augen zu haben. Aufgrund unserer Schwachheit sind wir in der beständigen Gefahr, in die Unlauterkeit und Sünde zu fallen. Wir als der Gottesmutter geweihte Ritter, stehen umso mehr in einem beständigen geistlichen Kampf und sind der steten Gefahr der (geistlichen) Ermüdung ausgesetzt, der Gefahr in der Versuchung zu fallen – gleich den Aposteln in der Dunkelheit und Einsamkeit des Ölbergs – , wenn wir nicht beständig beten und wachen!

 

Damit wir uns trotzdem in jedem Augenblick so verhalten, daß wir Wohlgefallen bei Gott finden, müssen wir bereits zu Beginn einer Handlung unsere Absichten heiligen und uns vornehmen, freiwillig nichts zu tun, was den Geboten Gottes zuwider geht. Unsere Ordensregel stellt uns ein vorzügliches Mittel dazu vor: Im fünften des XI. Kapitels über das Gebet steht geschrieben: „Außerhalb der zum Gebet bestimmten Zeit werden (…) sich [die Ritter] bemühen, sobald ihr Geist frei ist (…) in der Stille ihres Herzens das Wort Gottes und die Glaubenswahrheiten zu betrachten und ihr Tagewerk mit Stoßgebeten zu verflechten“, um gesinnt zu sein wie Jesus Christus und das Gebot des Apostels zu erfüllen: „Betet ohne Unterlass“ (1 Thess, 5, 17). Es geht also um die Erweckung der Guten Meinung am Beginn jeden Tages und vor jeder Handlung, um die es im Folgenden gehen soll.

 

Zur Praxis der Erweckung der Guten Meinung finden wir in der Heiligen Schrift einige Stellen, welche sich dahingehend auslegen lassen: Im ersten Korintherbrief schreibt der hl. Apostel Paulus: „Mögt ihr essen oder trinken oder sonst etwas tun, so tut alles zur Ehre Gottes.“[ii] Und im Kolosserbrief mahnt er: „Was immer ihr tun mögt in Wort oder Werk, das alles tut im Namen des Herrn Jesus Christus.“[iii] Wir sehen also, dass es darum geht, bereits unsere geringsten Handlungen in der rechten Absicht zu vollbringen.

 

Der Katechismus der Katholischen Kirche (KKK) erwähnt die Gute Meinung ebenfalls nicht explizit als Begriff, zitiert jedoch die geistlichen Väter, welche das Gebet als eine „Erinnerung an Gott“, ein häufiges Wachrufen des „Gedächtnisses des Herzens“ sehen. Desgleichen wir der hl. Gregor von Nazianz zitiert mit den Worten „Man soll sich häufiger an Gott erinnern, als man atmet“.[iv]

 

Je mehr wir eine Handlung in der rechten, Gott wohlgefälligen Meinung vollbringen, umso mehr geistliche Früchte können daraus erwachsen! Der KKK sagt dazu: „[Alle] Tätigkeiten, Gebete und apostolischen Unternehmungen, das Ehe- und Familienleben, die tägliche Arbeit, die Erholung von Geist und Leib, wenn sie im Geist vollzogen werden, ja sogar die Beschwernisse des Lebens, wenn sie geduldig ertragen werden, werden geistige Opfer (…).“[v]

 

Der heilige Ignatius von Loyola legt den Teilnehmern seiner Geistlichen Übungen folgenden Grundsatz als Prinzip und Fundament jedes Lebens vor: „Der Mensch ist geschaffen dazu hin, Gott Unseren Herrn zu loben, Ihn zu verehren und Ihm zu dienen, und so seine Seele zu retten.“[vi] Auch hier ist jede Handlung des Menschen gemeint – von der unscheinbarsten bis zur höchsten. Dementsprechend sollen die Exerzitienteilnehmer jede Übung mit folgendem Gebet beginnen: „[Ich erbitte] von Gott Unserem Herrn die Gnade (…) dazu hin, dass alle meine Absichten, Handlungen und Beschäftigungen rein im Dienst und in der Verherrlichung Seiner Göttlichen Majestät geordnet seien.“[vii] Damit wird der Ausgang der Exerzitien und letztendlich das ganze Leben, welches letztendlich ein fortwährender Kampf, ein beständiges Exerzieren ist, ganz dem Willen und der Verherrlichung Gottes untergeordnet! Dies gipfelt in der Aufforderung, dem Ruf des Königs (in der zweiten Exerzitienwoche) bedingungslos zu folgen: „Ewiger Herr aller Ding, ich bringe Dir mein Angebot dar mit Deiner Gunst und Hilfe, angesichts Deiner unendlichen Güte und in Gegenwarte Deiner glorreichen Mutter und aller heiligen Männer und Frauen des himmlischen Hofes: dass ich wünsche und ersehne, und dass es mein überlegter Entschluss ist, wofern es nur zu Deinem größeren Dienst und Lobpreis gereicht, Dir nachzustreben im Ausstehen alles Unrechts und aller Schmach und aller Armut, der äußeren wie der geistigen, sofern Deine Heiligste Majestät mich erwählen und aufnehmen will zu solchem Leben und Stand.“[viii]

 

In der Philothea, dem geistigen Erbauungsbuch des hl. Franz von Sales, steht im Gebetsanhang folgende Anweisung: „Wenn du im Guten zunehmen und auf dem Weg des Herrn vorankommen willst, musst du zu Beginn deiner Handlungen, der inneren wie der äußeren, um die Gnade Gottes bitten… . Du sollst diese Übung auch vor geringfügigen und scheinbar unbedeutenden Handlungen nicht unterlassen, ebensowenig bei solchen, die dir angenehm sind und deinen Wünschen und Bedürfnissen entsprechen, z.B. vor den Mahlzeiten, vor Erholung und Ruhe. So geschieht alles im Namen Gottes und ihm zu Gefallen.“[ix] Und Thomas von Kempen ermahnt in der Nachfolge Christi: „Mein Sohn! Du musst mich als das höchste und letzte Ziel ansehen… . Durch diese Meinung werden deine Neigungen gereinigt werden, die oft nur auf sich selbst gerichtet sind und sich zum Sinnlichen hinneigen.“[x]

 

Wer die Gute Meinung erweckt, ist bestrebt, jede Handlung und jeden Gedanken dem Willen Gottes unterzuordnen – in jedem Augenblick im Willen Gottes zu leben. Nach dem hl. Alfons Maria von Liguori ist die Vereinigung unseres Willens mit dem Willen Gottes die ganze Vollkommenheit der göttlichen Liebe.[xi] Genauso dies haben wir bereits zu Beginn im fünften Kapitel des ersten Johannesbriefes gelesen: „[D]arin besteht die Liebe Gottes, daß wir seine Gebote halten.“[xii] Genau diese Übereinstimmung mit dem Willen Gottes ist jedoch die Voraussetzung, dass unsere Abtötungen, Betrachtungen, Kommunionen und Werke der Nächstenliebe Gott wohlgefällig sind. Der hl. Alfons Maria von Liguori fragt in seinem Traktat Von der Vereinigung unseres Willens mit dem Willen Gottes zu recht: „Wie könnten unsere Werke denn zur Ehre Gottes dienen, wenn sie nicht Seinem göttlichen Willen entsprechen würden?“ Wie Christus auf die Erde gekommen ist, um den Willen des Vaters zu erfüllen, müssen auch wir bestrebt sein, den Willen des Vaters anzunehmen und zu erfüllen. Ganz praktisch rät uns der heilige Alfons, dass wir uns ganz mit dem Willen Gottes vereinigen in allem äußeren Umständen vereinigen müssen (z.B. Hitze, Kälte, Regen, Missernten und dergleichen). Dann müssen mir ganz mit dem Willen Gottes eins werden in allem, was das Innere unseres Selbst erreicht (z.B. Hunger, Durst, Armut, Trostlosigkeit und Verdemütigungen). Schließlich sollen wir uns in Vereinigung mit dem Willen Gottes bei geistigen oder körperlichen Fehlern, wie z.B. ein schlechtes Gedächtnis oder mangelnde Gesundheit üben. Zwar sehnen wir uns nach Gesundheit, aber wissen wir, was uns mehr zum ewigen Heil dient?

 

Die Erweckung der Guten Meinung, der Akt der vollkommenen Hingabe in den Willen Gottes fällt uns leichter, wenn wir uns in das Bewusstsein rufen, dass wir in der lieben Gottesmutter ein wahrhafte Fürsprecherin haben! Als Mitglieder eines marianischen Ritterordens sollen wir die Gute Meinung deshalb immer auch in Verbindung mit der lieben Gottesmutter erwecken! Ihr haben wir uns geweiht in einem Akt der vollkommenen Hingabe, und wir wissen, dass sie nicht für sich behält, sondern alles an ihren göttlichen Sohn weiterleitet. Der heilige Ludwig Maria Grignion von Montfort empfiehlt in seinem Goldenen Buch, am Morgen alle Handlungen in die Hände Mariens zu legen:[xiii] „Diese gute Mutter reinigt sie dann (…) von aller Befleckung der Eigenliebe und Anhänglichkeit an die Geschöpfe, welche sich unvermerkt selbst in die besten Handlungen einschleicht“ und ziert sie mit ihren Tugenden und Verdiensten, damit sie dem Herzen Jesu angenehm sind, der seiner Mutter nichts abschlagen kann. Wir müssen auf unsere eigenen – wenn auch gut gemeinten Absichten – verzichten und uns den Plänen der Gottesmutter unterwerfen. Dadurch erhalten wir auch Anteil an ihren Absichten, welche so lauter waren, dass eine ihrer geringsten Handlungen Gott mehr Ehre bereitet hat als die heldenmütigsten Tugendakte der größten Heiligen. Ahmen wir bei der Arbeit und in der Ruhe, beim Studium und im Leiden Jesus nach, der während seines Lebens Maria untertan war! Alles durch Maria für Jesus!

 

Beten wir voller Vertrauen: „Heilige Maria, Mutter Gottes, bitte heute für mich bei Jesus, deinem Sohn. Hilf mir, dass ich ja sagen kann, auch zu dem, was meine Pläne durchkreuzt, meine Träume zunichte macht, meinen Tag, vielleicht sogar meinem Leben, eine ganz andere Richtung gibt. Hilfe mir, in allem Gottes Willen anzunehmen.[xiv]

 

Das Erwecken der Guten Meinung, die Vereinigung des eigenen Willens mit dem Willen Gottes ist auch eine Forderung unserer Ordensregel. Sie verlangt die vollkommende Hinordnung auf Maria im Sinne einer geistigen Sklavenschaft, indem jeder Ordensanwärter den Akt der Vollkommenen Hingabe an Maria gemäß dem hl. Ludwig Maria Grignion vollziehen muss.[xv] Wer in dieser Einstellung lebt, muss jeden Tag die Gute Meinung erwecken, mit dem Ziel, jede Tätigkeit dieser vollkommenen Hingabe unterzuordnen. Jedes Gebet und jede wichtige Handlung des Tages beginnt mit der Anrufung: Dignare me laudare te virgo sacrata. Da mihi virtutem contra hostes tuos! (Würdige mich, Dich zu loben, heilige Jungfrau. Gib mir Kraft gegen Deine Feinde!) [xvi] Wir dürfen keinen anderen Ehrgeiz haben als Christus, unserem König, – durch Maria – in Treue und Gehorsam zu dienen.[xvii]

 

Mit den Templern wollen wir sprechen: Nicht uns, o Herr, sondern deinem Namen sei die Ehre![xviii]

 

[i] 1 Joh. 5, 2-3

[ii] Neues Testament (NT), Ferdinand Schöningh (1967): 1 Kor 10, 31

[iii] NT, Kol 3, 17

[iv] Katechismus der Katholischen Kirche (KKK), Neuübersetzung aufgrund der Editio typica Latina (2005): Nr. 2697

[v] KKK, Nr. 901

[vi] Ignatius von Loyola, Die Exerziten (Exerzitien), Johannes (2016), Nr. 23

[vii] Exerzitien, Nr. 46

[viii] Exerzitien, Nr. 98

[ix] Franz von Sales, Philothea, Franz-Sales-Verlag (1988); S. 256 f.

[x] Thomas von Kempen, Nachfolge Christi, Lins-Verlag (o. J.): Drittes Buch, Neuntes Kapitel, Abs. 1

[xi] vgl., auch zu den folgenden Ausführungen: Alfons Maria von Liguori, Der Wille Gottes, Miriam-Verlag (1993), S. 5f.

[xii] 1 Joh 5, 3 

[xiii] vgl, auch zu den folgenden Ausführungen: Ludwig Maria Grigion von Monfort, Das Goldene Buch, Lins-Verlag (1987): S. 301 - 302

[xiv] Das Goldene Buch, Salterrae Verlag (2007): S. 379

[xv] Regel, Kap. 2, Abs. 7

[xvi] Regel, Kap 14, Abs. 2

[xvii] Regel, Prolog, Abs. 8

[xviii] Regel, Kap 3, Abs. 11

 

Klarstellung zum Umgang mit der

Lehrmäßigen Note „Mater Populi Fidelis“

des Dikasteriums für die Glaubenslehre,

veröffentlicht im Vatikan am 4. 11. 2025

von Br. Klaus-Hermann Rössler
Studienmeister

 

 

 

1. Der Sachverhalt anhand von Veröffentlichungen

 

Das Dikasterium für die Glaubenslehre hat am 4.11.2026 eine Lehrmäßige Note mit dem Titel „Mater Populi Fidelis“ veröffentlicht, die von Papst Leo XIV. genehmigt und von Kardinal Víctor Manuel Fernández unterzeichnet wurde.

 

Das Dokument klärt die Titel, die der Jungfrau Maria zugeschrieben werden, und bekräftigt ihre Mitwirkung am Werk Christi als Mutter der Gläubigen, während es gleichzeitig bekräftigt, dass Jesus Christus der einzige Mittler und Erlöser bleibt.

 

Als Ergebnis umfangreicher theologischer und biblischer Studien hebt die Note Titel wie Mutter der Glaubenden, Geistliche Mutter und Mutter des gläubigen Volkes hervor, die die Rolle Marias auf dem Glaubensweg der Christen betonen.

 

Gleichzeitig warnt sie vor der Verwendung anderer Titel, wie z. B. Miterlöserin, die als unangemessen und unpassend angesehen werden, da sie die einzigartige Heilsvermittlung Christi überschatten könnten.

 

Der Titel Mittlerin ist ebenfalls nur akzeptabel, wenn er in einem partizipativen und untergeordneten Sinne verstanden wird: Maria tritt für uns ein, begleitet uns und wirkt mit, fügt aber der Heilswirkung Jesu keine zusätzliche Wirksamkeit hinzu.

 

Wie die Note uns erinnert, verdunkelt oder verschmälert Marias Mutterschaft „nicht diese einzige Mittlerschaft Christi, sondern zeigt vielmehr deren Wirkkraft”.

 

Das Dokument zitiert auch die Gedanken von Kardinal Ratzinger, dem späteren Papst Benedikt XVI., der bereits 1996 den Begriff „Miterlöserin” als „eine unkorrekte Terminologie” bezeichnete, und erinnert an die Haltung von Papst Franziskus, der wiederholt dazu aufgerufen hat, Maria nicht mit Christus zu verwechseln, sondern sie als die vollkommene Jüngerin zu betrachten.

 

Schließlich fordert die Note dazu auf, eine authentische und biblische Marienverehrung zu bewahren – eine Verehrung, die immer zum Sohn führt.[i]

 

Zur Begründung heißt es, solche Bezeichnungen schadeten einer "angemessenen Betrachtung der christlichen Botschaft in ihrer harmonischen Gesamtheit".

 

Mit dem Dokument versucht der Vatikan, eine innerkirchliche Debatte seit Mitte des 20. Jahrhunderts zu beenden, die seit Johannes Paul II. (1978–2005) wieder deutlich an Fahrt aufgenommen hatte. Der Papst aus Polen hatte mehrmals von "Maria als Miterlöserin" gesprochen – ohne genauer zu definieren, was er damit meinte. Der damalige Glaubenshüter Kardinal Joseph Ratzinger – der später Papst Benedikt XVI. wurde – hatte aber bereits 2002 erklärt, die "Formel 'Miterlöserin'" entferne sich von der Sprache der Bibel und rufe Missverständnisse hervor. Ratzinger weiter: "Auch Maria ist alles, was sie ist, durch Christus. Das Wort 'Miterlöserin' würde diesen Ursprung verdunkeln."

 

Diesem Argument schließt sich nun Fernández, ein enger Vertrauter des verstorbenen Papstes Franziskus (2013–2025), an und erklärt: "Angesichts der Notwendigkeit, die Christus gegenüber untergeordnete Rolle Marias im Erlösungswerk darzulegen, ist die Verwendung des Titels der Miterlöserin immer unangebracht, wenn es darum geht, Marias Mitwirkung daran zu definieren." Dieser Titel berge die Gefahr, "die einzigartige Heilsvermittlung Christi zu verschleiern", und könne daher zu Verwirrung führen.

 

Klar spricht sich Fernández auch dagegen aus, Maria als "Mittlerin" der Gnade Gottes anzusehen. Er schreibt: "Die Rolle der Mittlerschaft kommt ausschließlich dem Mensch-Sein Christi zu." Angesichts der "Klarheit im geoffenbarten Wort Gottes" sei "bei der Anwendung des Titels der 'Mittlerin' auf Maria besondere Vorsicht angezeigt". Weiter erklärt der Vatikan: "Keine menschliche Person, nicht einmal die Apostel oder die Gottesmutter, kann als universaler Spender der Gnade handeln. Nur Gott kann Gnade gewähren, und er tut dies durch die Menschheit Christi."

 

Maria sei zwar "voll der Gnade"; doch wirke sie "durch eine abgeleitete und untergeordnete Teilhabe". Daher müsse jede Rede über eine Vermittlung von Gnade durch Maria in Beziehung zu der einzigartigen Mittlerschaft Christi verstanden werden. Ausdrücklich verweist Fernández im Vorwort darauf, dass der Text zur Vertiefung der Marienverehrung dienen und den "Platz Marias" im Lichte des einzigartigen "Mysteriums Christi als einzigem Mittler und Erlöser" verdeutlichen solle. Das setze "tiefe Treue zur katholischen Identität und gleichzeitig ein besonderes ökumenisches Bemühen" voraus.[ii]

 

Die Lehrmäßige Note hat erhebliche Unruhe bei marianisch orientierten Gläubigen ausgelöst.

 

Die Theologische Kommission der Internationalen Marianischen Vereinigung fordert eine grundlegende Neubewertung des vatikanischen Dokuments Mater populi fidelis. Aus ihrer Sicht stehen dabei theologische Unschärfen, auslassende Darstellungen und eine problematische Bewertung traditioneller Marientitel im Zentrum.

 

40 Theologen und Bischöfe sind in der Kommission vertreten und analysieren aktuelle mariologische Fragen. In ihrer Pressemitteilung bittet die Theologische Kommission um eine Neubewertung des vatikanischen Dokuments, „die zu einer neuen Formulierung des ordentlichen Lehramtes in Bezug auf [diese] äußerst wichtigen marianischen Lehren und Titel führen wird, die in großer Übereinstimmung, Weiterentwicklung und Harmonie mit den Lehrern der Lehre früherer Päpste steht. Zu diesen Lehren gehören auch diejenigen, die die selige Jungfrau Maria als Miterlöserin und Mittlerin aller Gnaden anerkennen.“

 

Die Kommission betonte, es gebe weiterhin theologische Punkte, die „einer wesentlichen Klärung und Änderung bedürfen“. Sie fragte, ob es für Heilige wie Pater Pio, Maximilian Kolbe, Mutter Teresa oder John Henry Newman „immer unangebracht“ gewesen sei, diesen Titel zu verwenden.

 

Auch zitierte sie die Aussage des Glaubens-Dikasteriums: „Wenn ein Ausdruck viele wiederholte Erklärungen erfordert, um zu verhindern, dass er von seiner korrekten Bedeutung abweicht, dient er nicht dem Glauben des Volkes Gottes und wird nutzlos.“

 

Dagegen hielt die Internationale Marianische Vereinigung fest: „Viele theologische Begriffe erfordern jedoch eine ständige Erklärung für diejenigen, die mit ihnen nicht vertraut sind.“ Als Beispiele wurden „‚Mutter Gottes‘“, die Dreifaltigkeit, die Transsubstantiation, die päpstliche Unfehlbarkeit sowie das Dogma der Unbefleckten Empfängnis genannt. Folglich müsse der Begriff Miterlöserin „richtig verstanden und erklärt werden, nicht abgelehnt“.

 

Kritik äußerte die Kommission an der Darstellung der geschichtlichen Entwicklung des Titels. Zur Konzilszeit habe es laut Praenotanda 1962 geheißen: „Bestimmte Begriffe und Ausdrücke, die von den römischen Päpsten verwendet wurden, wurden weggelassen, da sie, obwohl an sich höchst wahr (in se verissima), für die getrennten Brüder (…) schwer zu verstehen sein könnten. Zu diesen Begriffen gehören unter anderem: ‚Miterlöserin der Menschheit‘.“

 

Mater populi fidelis lasse einen Abschnitt aus Lumen Gentium 58 aus, in dem Maria „mit ihrem eingeborenen Sohn die Intensität seines Leidens ertrug“, „sich in ihrem mütterlichen Herzen mit seinem Opfer verband“ und „liebevoll der Opferung dieses aus ihr geborenen Opfers zustimmte“. Die Kommission sieht darin ein klares Zeugnis für Marias aktive Mitwirkung am Erlösungswerk.

 

Ebenso wurde der Vorwurf zurückgewiesen, frühere Päpste hätten den Titel „Miterlöserin” verwendet, ohne dessen Bedeutung näher zu erläutern. Die Internationale Marianische Vereinigung erinnerte daran, dass Pius XI. im Jahr 1933, Pius XII. im Jahr 1943 in Mystici corporis und Johannes Paul II. im Jahr 1985 die Rolle Mariens ausführlich erläutert haben. Diese Lehren werden in Mater populi fidelis jedoch nicht zitiert, obwohl sie „ausdrücklich die aktive und erlösende Mitwirkung Marias” bezeugen.

 

Deutliche Einwände äußerte die Kommission zur marianischen Vermittlung. Das Glaubensdikasterium behauptete, Maria könne nicht Mittlerin aller Gnaden sein, weil „sie, die als Erste erlöst wurde, nicht die Mittlerin der Gnade sein konnte, die sie selbst empfangen hat“. Dem entgegnete die Kommission, dass Maria Gnaden „an die sündige Menschheit“ vermittle und nicht an sich selbst.

 

Ferner erinnerte sie daran, dass frühere Päpste eine sekundäre Kausalität Marias lehrten. Als Beispiel zitierte sie Benedikt XVI., der 2007 sagte: „Es gibt keine Frucht der Gnade in der Heilsgeschichte, die nicht als notwendiges Instrument die Vermittlung der Muttergottes hat.“

 

Die Minimierung der Verdienste Marias in Mater populi fidelis untergräbt nach Auffassung der Kommission auch das Verständnis menschlicher Mitwirkung am Erlösungswerk. Zur Begründung verwies sie auf Johannes Paul II., der 1981 erklärte, Menschen könnten „Miterlöser der Menschheit“ werden, wenn sie ihre Leiden mit Christus vereinen.

 

Darüber hinaus betonte die Kommission, dass viele verbreitete Formen der Marienverehrung – etwa Marienweihe, Rosenkranz, Skapulier und Wundertätige Medaille – in einer Theologie Marias als Miterlöserin und Mittlerin aller Gnaden wurzeln. Die vom Glaubens-Dikasterium vorgenommene Trennung zwischen Frömmigkeit und Lehre werde viele Gläubige in „unnötige Verwirrung und Zweifel“ stürzen.

 

Mit Blick auf jüngste Aussagen von Kardinal Víctor Manuel Fernández, der den Titel Miterlöserin in informierten Diskussionen, nicht aber in offiziellen Dokumenten erlaubte, erklärte die Kommission, es gebe „keine angemessenen theologischen oder pastoralen Gründe“, diese Begriffe künftig auszuschließen.

 

Insgesamt beeinträchtige Mater populi fidelis das Vertrauen der Gläubigen in das Lehramt, denn wenn frühere Titel nun „unangemessen“ seien, stelle sich die Frage nach der lehramtlichen Konsistenz.[iii]

 

Eine Gläubigen-Initiative hat parallel zu dem Schreiben der Theologischen Kommission einen Offenen Brief an den Papst gerichtet, in dem die Revision der Lehrmäßigen Note gefordert wird.[iv]

 

Der Wiener Dogmatiker Jan-Heiner Tück äußerte sich zustimmend zu der Note in einem Beitrag für das Portal „communio.de“. Schließlich sei gerade von protestantischer Seite immer wieder der Verdacht erhoben worden, „die katholische Kirche würde Maria eine Stellung zuschreiben, die das Bekenntnis zur einzigen Mittlerschaft Jesu Christi antastet“. Dagegen schärfe das Dokument „zu Recht den Primat der Christologie vor der Mariologie ein“: „Maria ist, was sie ist, von Christus her und auf ihn hin“, so Tück.

 

Eine Präzisierung und ökumenische Klärung nehme das Dokument auch im zweiten Teil vor, in dem es um die Frage der Mittlerschaft Mariens geht. Tück: „'Teilnehmende Mittlerschaft' und 'mütterliche Fürsprache' Mariens ja, aber eine Konkurrenz oder gar Ergänzung zur einzigen Mittlerschaft Jesu Christi, nein! Das ist gerade im Blick auf das ökumenische Gespräch mit den aus der Reformation hervorgegangenen Kirchen ein wichtiges Signal.“

 

Allerdings kritisiert auch er das Papier: Wünschenswert wäre laut Tück gewesen, wenn in dem Dokument noch stärker auf die Verortung Mariens und Jesu in der jüdischen Welt hingewiesen worden wäre. Dies geschehe zwar ansatzweise mit dem Titel „Maria von Nazareth“, jedoch wäre gerade angesichts des jüngsten 60-Jahr-Jubiläums von „Nostra aetate“ und der Kehrtwende im Verhältnis der katholischen Kirche zum Judentum eine klarere Stellungnahme gut gewesen, „dass Maria dem 'semantischen Universum Israels' entstammt, dass sie die Psalmen gebetet und die Tora gekannt hat, dass die virgo israelitica (Augustinus) die liturgischen Feste Israels gefeiert und so ihren Sohn entsprechend sozialisiert hat“.

 

Schließlich hätte man laut Tück auch stärker herausstreichen können, „dass das Bekenntnis zur jungfräulichen Mutterschaft Mariens eine doppelte Provokation enthält. Erstens den skandalösen Realismus, dass Gott in der Geschichte durch die jungfräuliche Geburt einen heilsgeschichtlichen Neuanfang gesetzt hat. Zweitens die mit der Mutterschaft verbundene Provokation der Inkarnation des göttlichen Wortes.“[v]

 

 

2. Bewertung für die marianische Spiritualität

 

Für die gelebte Spiritualität nicht nur der einzelnen Gläubigen, sondern auch aller kirchlichen, insbesondere marianischen Vereinigungen auf dem Boden der traditionellen kirchlichen Lehre und Rechtgläubigkeit ändert sich nichts.

 

Am 28.11.2025 hat Kardinal Fernandez die Reichweite der Anfang November veröffentlichten lehrmäßigen Note Mater populi fidelis präzisiert und unzweideutig erklärt, dass der Marientitel „Miterlöserin“ von nun an weder in liturgischen Texten noch in offiziellen Dokumenten des Heiligen Stuhls erscheinen darf. Die private Verwendung sei jedoch möglich. Fernández verneinte jede Rückwirkung auf frühere kirchliche Lehräußerungen: „Nein, nein, nein. Er bezieht sich auf den gegenwärtigen Moment.“ Der Ausdruck „Miterlöserin“ werde „weder in der Liturgie, also in liturgischen Texten, noch in den offiziellen Dokumenten des Heiligen Stuhls verwendet“. Wer Marias einzigartige Mitwirkung an der Erlösung ausdrücken wolle, könne dies tun, „aber nicht mit diesem Ausdruck, auch nicht in offiziellen Dokumenten“. Innerhalb privater Frömmigkeitskreise sei die Verwendung zwar möglich, doch ohne jeden offiziellen Charakter.[vi]

 

Allerdings kann das, was für den privaten Frömmigkeitsgebrauch zulässig ist, nicht objektiv falsch sein, das traditionelle rechtgläubige und von zahlreichen Päpsten bestätigte Verständnis vorausgesetzt. Daher kann die vorliegende Lehrmäßige Note auch nicht eine endgültige dogmatische Entscheidung über die Rechtmäßigkeit des Titels darstellen, sondern ist offenkundig eine für das Glaubensleben der Gläubigen unbeachtliche offizielle Sprachregelung aus ökumenischer Rücksicht.

 

Was den Titel der „Mittlerin aller Gnaden“ angeht, ist das Dokument selbst nicht eindeutig. Während in Nr. 19 dieser Titel als Synonym für den Titel „Miterlöserin“ behandelt wird (und daher ohnehin als private Frömmigkeitsbezeichnung zulässig ist), könnte man Nr. 34 so auffassen, als ob dieser Titel ersetzt werden soll durch den Titel „Mutter“. Eine inhaltliche Abgrenzung der „geistlichen Mutterschaft“ Mariens - wie in Nr. 37 definiert – zum Titel „Mittlerin aller Gnaden“ dürfte aber äußerst schwierig sein, sofern beide Titel im Sinne der kirchlichen Tradition verstanden werden.

 

Fazit: Es wäre falsch zu behaupten, der Papst hätte sich vom Gebrauch der beiden Titel oder von ihrem Inhalt durch seine Vorgänger in mindestens drei Jahrhunderten distanziert oder er hätte ihren Gebrauch generell untersagt. Eine Auswirkung auf private Frömmigkeitsformen besteht nicht. Eine ggf. zu erwartende Änderung liturgischer Formen ist nicht angekündigt worden. Die dogmatische Frage bleibt – so ist aus dem Unterschied der Handhabung offiziellen und privaten Sprachgebrauchs zu folgern – offen. Die Lehrnote gibt lediglich eine Sprachregelung für kirchenoffizielle Äußerungen vor – und dies auch nur für die Zukunft.

 

Quellenverzeichnis: 

 

[i] https://www.facebook.com/ewtnde/posts/mater-populi-fidelis-maria-ist-mutter-des-gl%C3%A4ubigen-volkes-nicht-miterl%C3%B6serindas/1230393142456685/

Aufgerufen am 25.2.2026

[ii] https://katholisch.de/artikel/65438-vatikan-weist-uebertriebene-marienverehrung-in-die-schranken

KANN-Meldung aufgerufen am 25.2.2026

[iii] https://de.catholicnewsagency.com/news/22499/internationale-marianische-vereinigung-kritisiert-vatikan-text-zu-titel-miterloserin

 CNA-Meldung, aufgerufen am 25.2.2026

[iv] https://dianemontagna.substack.com/p/faithful-worldwide-petition-pope

 aufgerufen am 25.2.2026

[v] https://www.vaticannews.va/de/kirche/news/2025-11/tueck-vatikan-maria-glaube-dokument-oekumene-kirche-theologie.html

aufgerufen am 25.2.2026

[vi] https://de.catholicnewsagency.com/news/22363/kardinal-fernandez-marientitel-miterloserin-privat-verwendbar-nicht-in-offiziellen-texten

CNA-Meldung, aufgerufen am 26.2.2026

Nachruf auf Br. Prof. Roland Süßmuth

von Br. Peter Böhm
Prioratsverwalter

 

Am 27. Dezember 2025 starb in Nürtingen Prof. Dr. Roland Franzberth Süßmuth (Foto), der am 16. April 1934 in Mittelsteine, im damaligen Landkreis Glatz, Provinz Niederschlesien, geboren wurde. Er war ein deutscher Mikro- und Molekularbiologe, wurde aber bundesweit bekannt als wissenschaftlicher Verteidiger der Position der katholischen Kirche zur Empfängnisverhütung – und auch darüber hinaus als engagierter Verfechter der katholischen Tradition. Er hinterlässt seine Frau Elke von Ostrowski-Süßmuth, drei erwachsene Kinder und fünf Enkel, mit denen wir mitfühlen.

 

Roland Süßmuth – nicht verwandt oder verschwägert mit der am 1.2.2026 verstorbenen gleichnamigen Politikerin – studierte Chemie, Biologie, Physik und Philosophie an der Universität Tübingen, wo er 1968 promoviert wurde. Ab 1969 war er zunächst als wissenschaftlicher Assistent, später als akademischer Oberrat am Institut für Mikro- und Molekularbiologie der Universität Hohenheim beschäftigt, bevor er 1980 für das Lehrgebiet Mikro- und Molekularbiologie habilitiert wurde und dort als Privatdozent und außerplanmäßiger Professor tätig war. 1995 wurde er zum akademischen Direktor ernannt. Seine Schwerpunkte in Forschung und Lehre lagen unter anderem in den Bereichen Mutation bei Mikroorganismen, Antibiotikatoleranz und -resistenz sowie Genetik der Bakterien. Er leitete unter anderem eine Forschungsgruppe zum Thema Umweltmikrobiologie und entwickelte das Hohenheimer STAR-Verfahren zur biologischen Nitrateliminierung in einem Grundwasserzirkulationsbrunnen. Er ist auch Autor von Grundsatzliteratur für Studenten.[i] Der Rektor der Universität Hohenheim Prof. Dr. Christoph Schneider schrieb am 19.1. 2026 in einem Nachruf der Universität: „Seine Expertise, seine aufgeschlossene Art und seine Hilfsbereitschaft wurden in den drei Jahrzehnten seiner Tätigkeit sehr geschätzt. Für sein Engagement für unsere Universität sind wir ihm zutiefst dankbar.“ [ii]

 

Bekannt wurde er im Jahr 2000 als Herausgeber eines rund 1200 Seiten umfassenden Sammelbandes zum Thema Empfängnisverhütung, zu dem in 46 Artikeln 40 Autoren aus neun Ländern - überwiegend Ärzte, Natur- und Geisteswissenschaftler - beigetragen haben.[iii] Künstliche Verhütung oder natürliche Empfängnisregelung? Dieses Buch geht auf die weitgefächerte Thematik der Empfängnisverhütung ein. Unter anderem werden folgende Aspekte der Empfängnisregelung behandelt: Gesundheit und Umwelt: Welche Risiken birgt künstliche Verhütung? Gesellschaft und Demographie: Welche Auswirkungen haben sich bereits eingestellt, welche sind noch zu erwarten? Geistige Hintergründe: Welches Denken kennzeichnet die Verhütungsmentalität? Wie sieht ethisch vertretbare Empfängnisregelung aus? Der Erziehungswissenschaftler Prof. Dr. Hans Schieser wertete in einem Kommentar[iv] 2001 das Buch wie folgt:

 

„Noch nie zuvor haben namhafte und ernstzunehmende Human-Wissenschaftler (Mediziner, Psychologen, Soziologen, Demografen, Juristen, Pädagogen) die verschiedenen Aspekte der Empfängnisverhütung in einer Dokumentation dieses Formats dargestellt. Ohne von ideologischen Vorurteilen belastet zu sein, werden hier Fakten in lesbarer und verständlicher Form vorgelegt. Die philosophischen und theologischen Aspekte zeigen evangelische und katholische Professoren, die überzeugend darauf hinweisen, dass es sich hier keineswegs um eine rein "katholische" oder nur Christen betreffende Thematik handelt. Für jeden, der auch nur halbwegs wach das Zeitgeschehen mitbekommt und sich unvoreingenommen den Problemen stellt, ist dieses Thema von eminenter Bedeutung.“

 

Bemerkenswert ist unter anderem der Beitrag des evangelischen Systematischen Theologen und Dozenten Dr. theol. Werner Neuer, der aufweist, dass die Ablehnung künstlicher Verhütung auch „traditionelle“ evangelische Lehre ist[v], gestützt auf entsprechende Aussagen der Bibel.

 

Süßmuth war auch ordentlicher Professor an der privaten Hochschule Gustav-Siewerth-Akademie und Fachleiter der Abteilung Philosophie und Philosophie der Naturwissenschaften. Er war zudem Mitglied des Senats. Gemeinsam mit der Gründerin der Akademie Alma von Stockhausen gab er unter anderem 1999 ein Werk zum Turiner Grabtuch heraus.[vi]

 

Prof. Süßmuth war langjähriger Mitautor[vii] des inzwischen weiter aktualisierten Buches „Evolution - Ein kritisches Lehrbuch“ der Studiengemeinschaft Wort und Wissen, ein populäres Nachschlagewerk zur biologischen Evolutionskritik.

 

Neben seinem Engagement für die Wissenschaft und den Lebensschutz war ihm die Verteidigung der katholischen Religion ein besonderes Anliegen. So war er Vorsitzender des Initiativkreises Philipp Jeningen in der Diözese Rottenburg-Stuttgart, wo er die Herausgabe eines regelmäßig erscheinenden Rundbriefes mitverantwortete und engagierte sich für die Stuttgarter Gemeinde der Priesterbruderschaft St. Petrus.

 

Mit Herz und Seele war er zudem Mitglied des Ordens der Ritter Unserer Lieben Frau / MILITIA SANCTAE MARIAE, wo er zeitweise Verwalter des deutsch-österreichischen Priorates war. Wir verlieren mit ihm eines unserer engagiertesten Mitglieder! Selbst das hohe Alter und mehrere Krankheiten hinderten ihn nicht daran, regen Kontakt mit seinen Brüdern zu halten.

 

Die Ritter Unserer Lieben Frau gedenken seiner im Gebet und werden ihm ein ehrenvolles Andenken bewahren!

 

R.I.P.

 

 

[i]Biochemisch-mikrobiologisches Praktikum, Thieme, Stuttgart/New York 1987, ISBN 3-13-685901-4.

Mikrobiologisch-biochemisches Praktikum, Thieme, Stuttgart/New York 1999 (2. Auflage), ISBN 3-13-685902-2. zit. nach https://de.wikipedia.org/wiki/Roland_S%C3%BC%C3%9Fmuth dort auch einige andere zit. Angaben. Aufgerufen am 20.2.2026. Siehe auch auch die Quellenangaben in den Endnoten 2 und 3; dort biograph. Angaben S. 1265. 

[ii]https://www.uni-hohenheim.de/nachruf?tx_ttnews%5Btt_news%5D=68310&cHash=d96a91ca21d19e7241985dc4d25e0850 aufgerufen am 20.2.2026

[iii] Roland Süßmuth (Hrsg.), Empfängnisverhütung. Fakten, Hintergründe, Zusammenhänge, Hänssler-Verlag, Holzgerlingen, und Christiana-Verlag Stein a. Rh. (2000)

[iv]https://www.amazon.de/Empf%C3%A4ngnisverh%C3%BCtung-Roland-S%C3%BC%C3%9Fmuth/dp/3775130012, aufgerufen am 20.2.2026

[v] s. die Quelle in Endnote 3, dort S. 1037

[vi]Das Turiner Grabtuch. Ein außerbiblisches Zeugnis der Passion Jesu Christi, Gustav-Siewerth-Akademie (1999), ISBN 3-928273-56-6.zit. zitiert nach Wikipedia (Link wie Endnote 1)

[vii]https://web.archive.org/web/20100608123028/http://www.wolfganglindemann.net/html/theologisches_6.html dort auch einige andere biograph. Angaben, aufgerufen am 20.2.2026

 

Stellungnahme zur Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele in Frankreich

 

Während der Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele in Paris wurde unter anderem das Letzte Abendmahl – ein urchristliches Bild – parodiert.

Satan, der Vater der Lüge, äfft Christus nach, indem er z.B. Scheinwunder vollbringt. Auch heutzutage werden christliche Symbole und Riten nachgeäfft und verspottet. Man fragt sich, was Menschen und Organisationen dazu bringt, so etwas zu tun. Doch seien wir sicher: Christus hat Satan bezwungen! Das Reich des Bösen hat keine Macht über diejenigen, die sich unter das Kreuz und den Schutzmantel der heiligen Gottesmutter stellen!

 

Die Staatslenker dieser Welt, die eine solche Blasphemie zulassen, zerstören die Grundlagen der europäischen Kultur – einer Kultur, welche die Basis unserer Gesetze und unseres Zusammenlebens ist. Christen und Nichtchristen sollten überlegen, was Freiheit bedeutet. Bedeutet Freiheit, das, was anderen im wahrsten Sinne des Wortes „heilig“ ist, mit Füßen zu treten – „just for fun“? Oder bedeutet Freiheit, in Frieden miteinander zu leben und dem anderen auch den Frieden zu gönnen?

 

Der Orden der Ritter Unserer Lieben Frau ruft seine Mitglieder und Freunde dazu auf, während der Olympischen Spiele vermehrt Buße zu tun zur Sühne für die Verspottung unseres Herrn und Heilandes Jesus Christus!

 

Maria siegt!

 

Br. Peter Böhm

 

Prioratsverwalter für das Priorat "Seliger Kaiser Karl von Österreich"

Ecce ego quia vocasti me (1. Sam. 3,6)

 

 

 

AN DEN PAPST ZUR AUFHEBUNG DES MOTU PROPRIOS TRADITIONIS CUSTODES

 

 - BRIEF VON ABBÉ PELLABEUF AN DEN PAPST ZUR AUFHEBUNG DES MOTU PROPRIOS -

 

Am 16. Juli 2021 veröffentlichte Papst Franziskus das Apostolische Schreiben "Traditionis Custodes - ÜBER DEN GEBRAUCH DER RÖMISCHEN LITURGIE IN DER GESTALT VOR DER REFORM VON 1970". In diesem Dokument geht es im Grundsatz darum, daß die tridentinische Messe nur noch unter bestimmten Auflagen gefeiert werden kann. Insbesondere wird unter Artikel 1 festgestellt, daß "[d]ie von den heiligen Päpsten Paul VI. und Johannes Paul II. in Übereinstimmung mit den Dekreten des Zweiten Vatikanischen Konzils promulgierten liturgischen Bücher sind die einzige Ausdrucksform der Lex orandi des Römischen Ritus"(1) sind.

 

Der vorliegende offene Brief an den Heiligen Vater von Abbé Bernard Pellabeuf, Kaplan des Ordens der Ritter Unserer Lieben Frau aus Frankreich, möchte dazu einladen, diese Aussage kritisch zu hinterfragen. Das vorliegende Dokument wurde im Original am 01. Oktober 2021 auf dem Blog Pageliasse (2) veröffentlicht, hat jedoch an seiner Aktualität nichts eingebüßt.

 

Vorwort von Abbé Bernard:

Wenn ich mich entschlossen habe, diesen Brief zu veröffentlichen, obwohl bereits viele Stimmen über Traditionis Custodes laut geworden sind, dann ist es weil diejenigen, die die Veröffentlichung dieses Motu proprio bedauern, in der Regel regelmäßige Benutzer des alten Messbuchs sind. Ich benutze das neue Messbuch täglich, die alte Messe habe ich nur sehr selten gelesen.

 

Mehr noch, gerade im Namen des Zweiten Vatikanischen Konzils fordere ich die Aufhebung von Traditionis Custodes. Gerade weil der Papst die Akzeptanz des Konzils hat fördern wollen, hat er dieses Motu proprio veröffentlicht: Das neue Messbuch entspricht jedoch nicht dem, was die Konzilsväter über die von ihnen geforderte Liturgiereform gesagt haben.

 

Des Weiteren wollte ich, auch wenn dies die Argumentation etwas schwerfälliger macht, bei praktisch jedem Schritt angeben, wie ich in die laufenden liturgischen Diskussionen eingebunden bin.

 

Abbé Bernard Pellabeuf

 

 

Am Fest der Heiligen Magdalena

Offener Brief

 

Summo Pontifici Francisco Papae

 

Heiliger Vater,

 

Das Wohl der Kirche und das Ihre sind untrennbar miteinander verbunden, und ich schreibe Ihnen in beiderlei Hinsicht. Ich schreibe Ihnen im Geiste der Treue zum Zweiten Vatikanischen Konzil und schlage Ihnen vor, das Motu proprio Traditionis Custodes aufzuheben. Denn es ist falsch zu behaupten, dass das von Paul VI. promulgierte Messbuch das von den Konzilsvätern beabsichtigte ist.

 

Ich betrachte Sie als den Papst, den Stellvertreter Christi, den Nachfolger Petri. Sie haben nicht nur Anspruch auf meinen Respekt, sondern auch auf meine Zuneigung, und die verweigere ich Ihnen gewiss nicht.

 

Ich halte mich voll und ganz an die Lehre des heiligen Ignatius, die Ihnen zweifellos am Herzen liegt: Wenn ich etwas Weißes sehe und die Kirche mir sagt, dass es schwarz ist, schließe ich mich der Meinung der Kirche an. Aber das setzt natürlich voraus, dass sich die Kirche nicht selbst widerspricht. Wenn die Kirche nämlich sagen würde: "Gestern habe ich gesagt, dass es schwarz ist, aber heute sage ich, dass es auch gestern schon weiß war", dann würde es so aussehen, als wäre ich dumm gewesen, mich an das zu halten, was die Kirche gestern gesagt hat, und ich hätte daher keinen Grund, mich an das zu halten, was sie in Zukunft sagen könnte. Ich spreche hier natürlich von dem, was sich nicht ändern kann, insbesondere das Dogma und die Moral. In diesem Geist der Treue zur Kirche schreibe ich Ihnen.

 

Ich weiß, dass Traditionis Custodes ein disziplinäres und pastorales Dokument und daher fehlbar ist; aber es betrifft die kirchliche Gemeinschaft und die Treue zum Zweiten Vatikanischen Konzil und ist daher von großer Bedeutung. Und was die Liturgie betrifft, so ist sie oft sehr stark mit dem Dogma verbunden.

 

Die vom Kirchenrecht geforderte Moral verpflichtet den Untergebenen, dem Oberen seine Meinung mitzuteilen, wenn er der Meinung ist, dass der Obere sich in einer schwerwiegenden Angelegenheit irrt. Wenn ich dies in Form eines offenen Briefes tue, dann auch, um zu vermeiden, dass irgendein Höfling im Falle einer Veröffentlichung behauptet, ich würde die Privatkorrespondenz des Papstes veröffentlichen, wie es leider geschehen ist, als einige Kardinäle den Text ihrer Dubia veröffentlicht haben. Dieses Schreiben ist öffentlich.

 

Denn sehen Sie, Heiliger Vater, ich glaube, ich habe eine Verpflichtung gegenüber den Gläubigen, die die traditionelleren Mittel nutzen wollen, um zu Gott zu gehen. Es ist bekannt, dass ich zu den ersten Seminaristen von Erzbischof Lefebvre gehörte, als er seine Arbeit in Fribourg in der Schweiz begann. Viele Leute werfen mir das nach mehr als fünfzig Jahren immer noch vor und verdächtigen mich des Fundamentalismus: Das ist dumm. Denn man muss bedenken, dass Erzbischof Lefebvre mit allen notwendigen Genehmigungen begann; und ich war praktisch allein, im Alter von zwanzig Jahren, und dachte, dass ich dieses Werk verlassen sollte. Ich hatte das Gefühl, dass dieses zu weit gehen würde, insbesondere in Bezug auf das Messbuch. Aber ich habe nie die Werte aufgegeben, die die Mitglieder der Priesterbruderschaft St. Pius X. zu Recht vertreten. Um nur ein Beispiel zu nennen: Zum Zeitpunkt der Verurteilung des Werkes von Erzbischof Lefebvre wurde den Priestern in den meisten Diözesen Frankreichs davon abgeraten, einen kirchlichen Habit zu tragen: Der Kodex von 1983 hat gezeigt, dass Erzbischof Lefebvre in diesem Punkt Recht hatte; und er hatte auch in vielen anderen Punkten Recht. Ich versuche, keine Gelegenheit zum Dialog mit den geistlichen Erben von Erzbischof Lefebvre zu versäumen, in der Hoffnung auf eine Rückkehr zur vollen Gemeinschaft mit Ihnen und der ganzen Kirche, und wenn ich mich unter den gegenwärtigen Umständen nicht öffentlich äußern würde, würde meine Teilnahme an diesem Dialog als irreführend erscheinen.

 

Ich muss daher meine Position zu den Streitfragen zwischen der Kirche und den so genannten Lefebvristen klarstellen. Ich halte das Zweite Vatikanische Konzil für ein Pastoralkonzil, d.h. für ein Konzil, das die Kirche für die Evangelisierung in Ordnung bringen soll. Dieses Konzil ist gut, aber nicht ohne Kritik: Die Kirche hat dies anerkannt, als sie in ihrem Dialog mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. sagte, dass diese Kritik konstruktiv sein sollte. Ich stimme zum Beispiel mit der Intention von Dignitatis Humanae überein, aber ich denke, dass die Darstellung und die Grundlage der Argumentation dieser Intention eher schaden.

 

Ebenso behaupte ich, dass das so genannte Messbuch Pauls VI. vollkommen gültig und legitim ist; ich wage gegenüber den Traditionalisten zu behaupten, dass eine Reform des alten Messbuchs notwendig war, und ich argumentiere ihnen gegenüber, dass sie, da sie behaupten, dass das so genannte Messbuch St. Pius V. ein Garant für die Orthodoxie ist, sensibel für die Tatsache sein sollten, dass die Konzilsväter, die alle (mit Ausnahme der Orientalen) das besagte Messbuch verwendeten, eine Reform für notwendig hielten. Und aufgrund meiner Erfahrung aus 43 Jahren Priestertum kann ich sagen, dass das neue Messbuch ein echtes Mittel zur Heiligung ist. Ich gestehe den Lefebvristen jedoch zu, dass dieses Messbuch nicht ohne Kritik ist, und zwar auf der Grundlage des Zweiten Vatikanums. Das von Paul VI. promulgierte Messbuch folgt nicht den Empfehlungen des Paragraphen 23 von Sacrosanctum Concilium, insbesondere dieser:

 

Neuerungen dürfen nur dann vorgenommen werden, wenn der Nutzen der Kirche sie wahrhaft und mit Sicherheit erfordert, und nachdem man sich vergewissert hat, dass die neuen Formen aus den bereits bestehenden Formen durch eine in gewisser Weise organische Entwicklung hervorgehen.

 

Diese Passage aus Sacrosanctum Concilium ist von grundlegender Bedeutung, weil sie auf einem der allerersten Prinzipien der Liturgiewissenschaft beruht, an das Ihr verehrter Vorgänger, Papst Benedikt XVI., nachdrücklich erinnert hat: Die Liturgie wird empfangen, nicht konstruiert. Und dieser Grundsatz leitet sich aus der Haltung des heiligen Paulus ab: "Ich habe euch weitergegeben, was ich selbst empfangen habe." Dies ist eine Lehre der Konzilsväter von tiefer Weisheit, die für jede liturgische Reform in jeder Epoche gilt. Wären die Liturgiereformer für diese Lehre empfänglich gewesen, hätte es wahrscheinlich keinen Dissens über das Messbuch gegeben; auf jeden Fall hätte es nicht den Umfang gehabt, den wir kennen. Leider entsprechen in dem von Paul VI. promulgierten Messbuch die Opferung und das Lektionar, um nur zwei Beispiele zu nennen, nicht dieser Anforderung.

 

Deshalb können wir Benedikt XVI. nur zustimmen, als er die Notwendigkeit einer "Reform der Reform" bekräftigte. Dies abzulehnen, bedeutet, einen grundlegenden Punkt des Zweiten Vatikanischen Konzils zu verwerfen. Soweit ich erkennen kann, hat Benedikt XVI. erkannt, dass diese Reform der Reform nicht dekretiert werden kann, sondern dass sie durch eine gegenseitige Beeinflussung - oder gegenseitige Bereicherung - der beiden Formen des Messbuchs erfolgen soll. Hier wurde er falsch interpretiert. Einige sagten, er wolle eine reine und einfache Rückkehr zur alten Form, und wenn er von Gegenseitigkeit gesprochen habe, dann aus diplomatischen Gründen; andere hingegen behaupteten, er wolle das allmähliche Verschwinden des alten Messbuchs, und wenn er dies nicht offen gesagt habe, dann aus gegenteiligen diplomatischen Gründen (insbesondere aus dem Wunsch nach einer Versöhnung mit der Priesterbruderschaft St. Pius X.). Diese Annahmen stehen im absoluten Widerspruch zu dem, was wir über die große Einfachheit des Herzens Ihres Vorgängers wissen, der kein furbo war, wie man in Ihrer Muttersprache zu sagen pflegt.

 

Wie kann also diese unabdingbare gegenseitige Bereicherung stattfinden, wenn eines der beiden Messbücher nach Ihren Vorstellungen eingeschränkt ist? Solange wir nicht zu einem Messbuch gekommen sind, das den Wünschen der Konzilsväter entspricht, ist es unabdingbar, dass der Gebrauch des alten Messbuchs ungehindert bleibt. Daher die Notwendigkeit der Aufhebung von Traditionis Custodes. Man kann nicht das Zweite Vatikanische Konzil befürworten und nur das neue Messbuch gutheißen, ebenso wenig wie man das alte Messbuch befürworten und die Geltung der Überlegungen der Konzilsväter über die Notwendigkeit einer Reform des Messbuchs, welches sie benutzten, abstreiten kann.

 

Ich befürchte, dass bei all dem Einheit mit Uniformität verwechselt wird. Es gab eine Zeit, in der die Kirche im Westen nur in einer kulturell mehr oder weniger homogenen Welt existierte. Aber heute haben wir es auch im Westen mit Multikulturalismus zu tun. Der Wandel, der sich vollzogen hat und zu dessen Hauptbestandteilen der Übergang von einer Kultur der Transzendenz zu einer Kultur der Immanenz gehört, ist noch nicht ausreichend bemessen worden. Aus diesen beiden Kulturen ergeben sich zwei unterschiedliche Spiritualitäten. Da Gott sowohl transzendent als auch immanent ist, brauchen wir uns keine Sorgen über den Übergang von einer Spiritualität der Transzendenz zu einer Spiritualität der Immanenz zu machen: Wir müssen einfach innerhalb vernünftiger Grenzen bleiben und insbesondere daran denken, dass es in einer Spiritualität der Immanenz schwieriger ist, einen Sinn für das Sakrale zu haben - und Benedikt XVI. hat zu Recht einen gewissen Verlust des Sinns für das Sakrale angeprangert. Doch das Sakrale ist konstitutiv für unsere Religion. Ich betrachte sie als eine Notwendigkeit, die sich aus der Tatsache ergibt, dass die übernatürliche Ordnung zwar eine Erweiterung der natürlichen Ordnung ist, aber dennoch auf einer völlig anderen Ebene liegt: das Sakrale, der natürlichen Ordnung entnommen, gibt von Natur aus oder durch Konvention Zugang zur übernatürlichen Ordnung.

 

In diesem Zusammenhang wurde im Allgemeinen ein zweifacher Fehler begangen. Einerseits glaubte man, zweifellos weil viele Geistliche der Ideologie des Fortschritts anhingen, dass dieser Übergang von einer Mentalität zu einer anderen zwangsläufig etwas Gutes sei. Andererseits war man der Meinung, dass diese Änderung allen auferlegt werden sollte. Gibt es nicht viele Wohnungen im Haus des Vaters? Einheit ist nicht Gleichförmigkeit. Der Pluralismus der Riten in der Kirche sollte uns zur Besonnenheit ermutigen: Wenn die Kirche es im Laufe der Jahrhunderte verstanden hat, sich an verschiedene Kulturen anzupassen, muss sie dies auch heute tun. Sie muss Kulturen christianisieren, nicht aufzwingen.

 

Ich bedaure daher, dass in Ihrem Motu proprio und in dem begleitenden Brief an die Bischöfe die Gläubigen, die dem alten Messbuch anhängen, scheinbar verurteilt werden, ohne dass sie angehört wurden und ohne dass ihnen im Rahmen eines Dialogs Zeit gegeben wurde, die eigentliche Validität des Zweiten Vatikanischen Konzils und des neuen Messbuchs anzuerkennen - zumindest für diejenigen, die noch Zweifel haben könnten. Dem Dialog mit den Traditionalisten wurde nicht genügend Bedeutung beigemessen. Der Beweis dafür ist, dass ich, obwohl ich ihnen bekanntlich nahe stehe, in keiner der vielen Diözesen, in denen ich gedient habe, jemals danach gefragt wurde.

 

Es scheint daher sehr schade, eine ganze Gemeinschaft für die vermeintlichen Fehler einiger ihrer Mitglieder zu bestrafen. Erinnern wir uns an Mamre: "Willst Du die Unschuldigen mit den Ungerechten vernichten?", sagt Abraham zu Gott, und er bestätigt das Argument. Denn die Einschränkung der Möglichkeiten, das alte Messbuch zu benutzen, unter dem Vorwand, dass einige derjenigen, die es lieben, schlechte Gedanken haben, erscheint notwendigerweise als eine Strafe. Kurz gesagt, da Sie sagen, dass Sie auf Bitten bestimmter Bischöfe gehandelt haben, müssen Sie anerkennen, dass diese nicht zur pars sanior des katholischen Episkopats gehören.

 

Würden Sie, Heiliger Vater, ferner die folgende Argumentation zulassen? Gesetzt, dass der Gebrauch der Volkssprache in der Liturgie eingeschränkt werden sollte, weil einige, die sich ihrer, der Volkssprache, bedienen, schlechte Absichten haben, zum Beispiel in Bezug auf Humanae Vitae oder auf die Lehre der Kirche über die Unmöglichkeit der Frauenweihe, und dass sie den Gebrauch der lateinischen Sprache in der Liturgie kritisieren und sich damit gegen Sacrosanctum Concilium stellen? (Denn die Väter des Zweiten Vatikanischen Konzils waren stets um Kontinuität bemüht, sowohl was den Gebrauch der liturgischen Sprache des lateinischen Ritus als auch was die Reform der liturgischen Bücher betrifft). Ich kann diese Argumentation nicht akzeptieren, ebenso wenig wie die Ihre, die doch ähnlich ist.

 

Wurde der Anteil dieser Verleumder des Konzils oder des neuen Messbuchs unter den Priestern, die der außerordentlichen Form des römischen Messbuchs anhängen, ernsthaft berechnet? Ist es nicht zu einfach, eine Anschuldigung gegen die Alten zuzulassen? Der heilige Paulus warnte den heiligen Timotheus davor.

 

Und sind die Bischöfe, die Sie konsultiert haben und die Ihnen von einer "Schließung" bestimmter Mitglieder der Institute von Ecclesia Dei erzählt haben, in dieser Hinsicht zuverlässig? Wir haben derzeit in Frankreich den Fall eines Bischofs, der eines dieser Institute aus seiner Diözese ausschließt, weil sich die Priester dieses Instituts weigern, zu konzelebrieren. Es widerspricht aber dem Wesen der Konzelebration, wenn man sie verpflichtend machen will: Sie setzt nämlich im Konzelebranten den Willen voraus, mit der Handlung des Zelebranten nur eine Handlung zu vollziehen, so dass die geringste Zurückhaltung bei der Konzelebration, ob sie nun berechtigt ist oder nicht, den Willen, mit dem Zelebranten nur eine Handlung zu vollziehen, zunichte macht. Es wird manchmal gesagt, dass die Eigenschaft des Fundamentalisten darin besteht, jedem etwas aufzuerlegen, was fakultativ oder Gegenstand der freien Zustimmung bleiben sollte: Wenn wir dieser Auffassung folgen, ist der Fundamentalist in diesem Fall nicht der Traditionalist, sondern der Bischof selbst; im Übrigen habe ich ihm vor einigen Wochen geschrieben und hoffe, dass eine Antwort von ihm teilweise entkräftet, was ich oben über die Unzulänglichkeit des Dialogs in Bezug auf unser gegenwärtiges Anliegen gesagt habe. Die "Abschottung" ist weiter verbreitet, als es den Anschein hat, keine Seite hat ein Monopol darauf.

 

Außerdem habe ich oben diejenigen erwähnt, die den Gebrauch der lateinischen Sprache in der Liturgie verurteilen, was im Widerspruch zum Zweiten Vatikanischen Konzil steht: Es gibt viele von ihnen unter den französischen Bischöfen, so dass man sich fragt, ob sie die besten Berater für Sie in Sachen Liturgie sind. Einer von ihnen schrieb mir sogar eines Tages: "Es ist schlecht für die Menschen, gewohnheitsmäßig in einer Sprache zu beten, die nicht ihre eigene ist." Zunächst einmal müssen wir die Vorstellung zurückweisen, dass die liturgische Sprache eines Volkes nicht "seine" Sprache ist: Würden wir sagen, dass das Koptische nicht die Sprache von ... den Kopten ist? Latein ist eine der Sprachen der Völker des lateinischen Ritus. Aber vor allem, welcher Stolz liegt den Überlegungen dieses Bischofs zugrunde! Für ihn haben die Päpste und Bischöfe also fünfzehn Jahrhunderte lang Unrecht getan, indem sie ihr Volk auf Latein beten ließen, aber er, dieser Bischof, hätte alles besser verstanden als sie! Es ist diese Art von Einstellung, die mich, wie ich oben sagte, zu der Feststellung veranlasst, dass die Anhänger der Ideologie des Fortschritts unter den Kirchenmännern zahlreich sind: aufgrund des Fortschritts wären wir notwendigerweise besser in der Lage, die Offenbarung zu verstehen als unsere Vorgänger. Außerdem macht Stolz dumm: Dieser Bischof fuhr fort: "Ich bin nicht der einzige, der so denkt, da der Papst, wenn er nach Frankreich kommt, die Messe auf Französisch liest." Das war unter dem Heiligen Johannes Paul II. Das ist der Nullpunkt der Logik, als hätte er geschrieben: "Der Beweis, dass der Papst gegen das Radfahren ist, ist, dass er Ski fährt." Nur weil wir die Messe auf Französisch lesen, heißt das nicht, dass wir dagegen sind, dass sie auf Latein gelesen wird! Wegen dieser Art von Haltung stelle ich die Fähigkeit bestimmter Bischöfe in Frage, Sie in dieser Angelegenheit zu beraten. Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass sie von Natur aus die Hüter der Tradition sind, aber ich habe festgestellt, dass viele von ihnen in Wirklichkeit die Totengräber der Tradition sind.

 

Ich möchte Ihnen ein weiteres Beispiel nennen. Ihr Vorgänger Benedikt XVI. vertrat die Auffassung, dass liturgische Übersetzungen nicht der richtige Ort für Anpassungen sind. Dafür gibt es mehrere Gründe: Zum einen hängt dies damit zusammen, dass die Liturgie nicht gemacht, sondern empfangen wird, und zum anderen gehören die liturgischen Texte zur Tradition und damit zur Offenbarung, auch wenn wir anerkennen müssen, dass einige Texte in Bezug auf ihren theologischen Inhalt reicher sind als andere. Es steht niemandem zu, die Offenbarung zu ändern. Um den Standpunkt des Papstes zu unterstützen, habe ich 2011 anlässlich des zehnten Jahrestages von Liturgiam authenticam die damals geltenden liturgischen Übersetzungen in französischer Sprache kritisiert: Offiziell wurde behauptet, es handele sich um Bearbeitungen, um daraus Autorenrechte und nicht nur Übersetzerrechte ableiten zu können. Drei Bischöfe forderten daraufhin ein verächtliches und verlogenes Recht auf Antwort. Ich hatte darauf hingewiesen, dass einer der Mängel dieser Übersetzungen darin besteht, dass sie die eigentliche Rolle des Priesters in der Messe untergraben; sie antworteten, dass "man anscheinend nicht weiß, dass die Gläubigen auch das Opfer darbringen" - aber wenn man von einer eigentlichen Rolle des Priesters spricht, dann deshalb, weil man weiß, dass andere als der Priester eine Rolle haben! Sie sehen also, Heiliger Vater, ich kann nicht darauf vertrauen, dass bestimmte Bischöfe die Hüter der Tradition sind und Sie in dieser Angelegenheit beraten. Die Bischöfe bekräftigten außerdem, dass eine Neufassung der Übersetzungen nicht deshalb notwendig sei, weil die vorherigen schlecht gewesen seien, sondern wegen der Entwicklung der französischen Sprache: Sie könnten die meisten Unterschiede zwischen der alten Übersetzung des Messbuchs und der neuen, die demnächst veröffentlicht werden soll, nur schwerlich mit einer sprachlichen Veränderung rechtfertigen.

 

In diesem Zusammenhang ist zu bedenken, dass die legitime Anpassung bei Übersetzungen, die Sie in das Kirchenrecht aufgenommen haben, nur das betreffen kann, was der Genius der Sprache, in die übersetzt wird, verlangt, und absolut nicht den Sinn des Textes. Wenn Anpassungen vorgenommen werden, um aus den heiligen Texten Profit zu schlagen, dann handelt es sich um einen Fall von offensichtlicher Simonie. Es wäre daher eine Ehre für Sie und Ihr Pontifikat, dafür zu sorgen, dass die Kirche in Zukunft in dieser Hinsicht frei von Verdächtigungen ist; die Lösung ist einfach: Sie müssen nur vorschreiben, dass die in der Liturgie verwendeten Texte frei von Rechten sind, sobald die Kosten für die Übersetzung gedeckt sind, und dass, wenn dies mehr als einen bestimmten Zeitraum in Anspruch nimmt, dem Heiligen Stuhl Rechenschaft abgelegt werden muss. Für Ihre Mitarbeiter würde dies nur wenig Zeit in Anspruch nehmen, so dass es ein Schandfleck auf dem Gewand der Kirche wäre, wenn diese Reform nicht zustande käme.

 

Und wie viel Anerkennung sollte man den Ergebnissen der Untersuchung schenken? Sie hatten gefragt, ob nach Summorum Pontificum Elemente der alten Liturgie in die neue Liturgie übernommen wurden. Dazu möchte ich zunächst eine Bemerkung machen. Viele Priester, die gerne einige dieser Elemente übernommen hätten, wurden durch ihren Respekt vor den liturgischen Normen daran gehindert: Niemand hat das Recht, von sich aus etwas an der Liturgie zu ändern. Ich habe sogar gehört, wie ein Priester sagte, dass man die Finger, die die konsekrierte Hostie berührten, zusammenhalten sollte: "Wenn die Normen nicht sagen, dass man es tun muss, dann sollte man es nicht tun." Was mich betrifft, so habe ich, da Sie diese Frage gestellt haben, verstanden, dass die Kirche solche Anleihen bei der alten Liturgie zulässt, und ich habe einige der Gebräuche der alten Art übernommen: So dehne ich die im römischen Kanon vorgesehene Verbeugung während der Epiklese nach der Konsekration auf die anderen eucharistischen Gebete aus, ich verneige mich nach dem Per Ipsum, vor dem Vater Unser, ich mache ein waagerechtes Kreuz über dem Kelch, bevor ich den Hostienpartikel hineinfallen lasse, usw.

 

Um Ihre Frage zu beantworten, hätten die Bischöfe ihre Priester ausgiebig befragen müssen. Ich habe jedoch nichts von einer solchen Konsultation gehört. Man kann also zumindest an einem Teil der Ergebnisse der Umfrage zweifeln.

 

Ich appelliere daher an Ihren pastoralen und väterlichen Sinn. Die Gemeinschaften, die dem Messbuch des heiligen Johannes XXIII. anhängen, haben schon viel gelitten; sie wurden oft verfolgt, und wenn ich in diesem Brief ein wenig zu sehr auf meinen persönlichen Fall eingegangen bin, dann nur, um den Gedanken zu unterstützen, dass die Traditionalisten oft verfolgt, verachtet und abgelehnt wurden: Denn ich, der ich die nachkonziliaren Gebräuche übernommen habe, wurde von meinen Mitbrüdern als Fundamentalist abgestempelt, und zwar nicht nur von den Bischöfen, sondern auch von den Laienautoritäten, auf die ich angewiesen war, wodurch mein Dienst behindert wurde: In bestimmten kirchlichen Kreisen genügte es, den römischen Kragen zu tragen oder das Brevier auf Latein zu sprechen, um schon beunruhigt zu sein. Wenn ich schon misshandelt wurde, wie viel mehr waren es dann die Gläubigen, die an den früheren Formen der Liturgie festhielten? Ich bitte Sie daher höflichst, das Leid nicht noch zu vermehren.

 

Wenn es Ihnen wirklich darum geht, dass nichts Schlechtes über das Zweite Vatikanische Konzil und das neue Messbuch gesagt werden soll - und wer würde daran zweifeln? - dann ist Ihr Motu proprio sehr ungeschickt: Wenn die Gläubigen, die an der außerordentlichen Form des Messbuchs hängen, es nicht mehr leicht unter denen finden können, die in voller Gemeinschaft mit Ihnen und der Kirche stehen, werden viele von ihnen es in den Gotteshäusern der Priesterbruderschaft St. Pius X. suchen, und ich habe keinen Grund zu glauben, dass man ihnen dort viel Gutes über das sagen wird, was Sie zu verteidigen beabsichtigen, das Zweite Vatikanische Konzil und das neue Messbuch. Ihr Motu proprio verschlimmert somit die Übel, die es bekämpfen will. Wie Sie sehen, ist Ihr jüngstes Motu proprio nicht nur im Namen des Zweiten Vatikanums zu kritisieren, sondern auch im Namen des gesunden Menschenverstandes: Sie sind sehr schlecht beraten worden.

 

Bevor ich schließe, möchte ich Ihnen von ganzem Herzen dafür danken, dass Sie daran erinnert haben, wie wichtig es ist, die liturgischen Normen zu respektieren. Auch hier habe ich persönliche Gründe dafür, zusätzlich zu den Gründen, die jeder Priester haben kann. Kurz nach meiner Priesterweihe wollten sie mich zwingen, die Messe abweichend von den Normen des Messbuchs zu lesen, und weil ich mich weigerte, machten sie mich zu einem Ausgestoßenen, der zum Wandern verurteilt war. Deshalb danke ich dir, Heiliger Vater, dass Sie Bischöfe ernennen, die von diesem notwendigen Gehorsam gegenüber den liturgischen Gesetzen überzeugt sind, und dass Sie diejenigen bestrafen, die diesen Gehorsam ernsthaft missachten.

 

Ich versichere Ihnen meine steten Gebete und bitte Sie, Heiliger Vater, den Ausdruck meiner kindlichen Ergebenheit anzunehmen.

 

Abbé Bernard Pellabeuf

 

Quellen:

1 - https://www.vatican.va/content/francesco/de/motu_proprio/documents/20210716-motu-proprio-traditionis-custodes.html (abgerufen am 09.05.2024; 16:48 Uhr)

 

2 - https://pageliasse.blog4ever.com/an-den-papst-zur-aufhebung-des-motu-proprios-traditionis-custodes (abgerufen am 09.05.2024; 17:02 Uhr)

 

„Ein Zeuge der Wahrheit, der Freude und des Lebens“

 - Zum Tode des emeritierten Kölner Weihbischofs Klaus Dick -

 

Der emeritierte Weihbischof Dr. Klaus Dick war seit Juli 2022 Ehrenprälat des Ordens der Ritter Unserer Lieben Frau. Am 25. Februar 2024 ist er im Alter von 95 Jahren verstorben. Unsere Gemeinschaft schaut mit Dankbarkeit auf das Gebet und die Anteilnahme von Dr. Dick an den Belangen unseres Ordens! Wir gedenken des Verstorbenen im Gebet!

 

Aus gegebenem Anlass veröffentlichen wir mit freundlicher Genehmigung von kath.net einen Nachruf seines engen Vertrauten Martin Lohmann.

 

Köln (kath.net) Er selbst würde wohl abwinken und sein Gesicht humorvoll etwas verziehen, würde man ihn einen großen Seelsorger nennen. Doch diejenigen, die ihn als eben diesen erlebten, haben keinen Zweifel daran: Klaus Dick war bis in die letzte Zelle seines Wesens immer ein leidenschaftlicher Mann der Seelsorge, der Güte und der Wahrheit. Unermüdlich war er für die Menschen da. Bis ins hohe Alter verkündete er die Frohe Botschaft, das Evangelium, in unerschütterlicher Treue und Freude.

 

Ob als Kaplan, Studentenseelsorger, Direktor in der Priesterausbildung, Pfarrer oder Weihbischof in Köln: Er lebte mit unaufdringlicher, aber ansteckender Begeisterung und aus der Fülle der theologischen Bildung ein klares Bekenntnis zu Gott in der ehrfürchtigen Liebe zum menschgewordenen Gottessohn. Sein bischöflicher Wahlspruch „Obsecramus pro Christo – Wir bitten an Christi statt“ wurde von ihm vollumfänglich gelebt. Bei jeder Begegnung konnte man spüren: Da lebt und wandelt jemand aus der in Herz und Seele erkannten Fülle des Seins, das sich aus der Gewissheit der selbstverständlichen Glaubenserkenntnis speist, Kind Gottes zu sein. Klaus Dick strahlte dieses unerschütterliche Vertrauen, als Mensch ganz real und wirklich zur Erlösung berufen zu sein, aus und reichte die daraus erwachsende Freude ohne jede Versuchung zur Oberflächlichkeit gerne weiter. Sein bischöflicher Wahlspruch aus dem 2. Korintherbrief (5,20) wurde sein Lebensprogramm: Wir bitten Christi statt: Lasst euch mit Gott versöhnen!

 

Bis zum Ende seines irdischen Lebens lebte er auf als Beichtvater für viele, denen er die Güte des himmlischen Vaters in der liebevollen Vergebung greifbar zu machen verstand. Dass vor allem junge Menschen den Weg zu diesem bischöflichen Seelsorger fanden, denen er ein wissens- und bildungsreicher Begleiter auf dem Weg zum Glauben wurde, unterstreicht seine liebvolle Glaubwürdigkeit besonders. Klaus Dick redete nichts klein oder einfach weg, sondern nahm ernst. Immer. Aber er wusste eben auch als Treuhänder des Herrn, dass die Sakramente, wie er einmal sagte, „das vorgegebene, gesicherte Handeln Gottes an uns“ sind. Und ebenso war er davon überzeugt: „Ich darf nicht etwas tun, was der liebe Gott nicht tut. Gott tut nicht zwingen.“ Und das tat sein Diener Klaus Dick auch niemals. Aber er lud ein, verwies auf das Herz des Gottessohnes und die Herzensgröße der Gottesmutter Maria, in der er eine ebenso unermüdliche wie verständnisvolle Fürsprecherin erkannte.

 

Geprägt wurde der am 27. Februar 1928 in Köln-Ehrenfeld geborene und am 25. Februar 2024 in Köln-Lindenthal Verstorbene zunächst in einem bildungsstarken Elternhaus, in dem der Glaube etwas ganz Selbstverständliches war. Vater und Mutter waren beide promoviert. Aufgrund der politischen Verhältnisse und des Zweiten Weltkrieges hatte er, wie der spätere Bischof es einmal formulierte, eigentlich keine Jugend und keine Gelegenheit, der wesentlichen Frage nach dem Sinn des Lebens auszuweichen. Er erkannte früh: Entweder, das was ich glaube, stimmt – oder aber es hat sowieso keinen Sinn. Seine für ihn so typische Klarheit, aus der sich eine liebenswürdige Sicherheit meldete, drückte er gerne nach solchen Mitteilungen mit einem fröhlichen Schmunzeln verbunden aus mit „Punkt. Aus. Ende.“

 

Klaus Dick entschied sich daher schon früh für den Glauben an Gott und das Leben in und aus Seiner Gegenwart. Seine Berufung wurde der Dienst am Menschen im Auftrag des göttlichen Herrn in geradezu unzerstörbarer Treue und Liebe, was sich auch und vor allem darin zeigte, dass er jeden Tag das heilige Messopfer feierte und dem eucharistischen Herrn voller Ehrfurcht begegnete. Einen „freien Tag“ für Priester konnte er nicht verstehen. „Eine Mutter oder ein Vater nimmt sich auch keinen freien Tag vom Mutter- oder Vatersein“, sagte er einmal. Und wenn man Priester sei, sei man es voll und ganz – und mache da keine Pause vom Wesentlichen.

 

Klaus Dick wurde am 24. Februar 1953 von Josef Kardinal Frings zum Priester geweiht, promovierte 1958 mit einer Arbeit über das Analogieprinzip bei John Henry Newman in München bei dem aus Köln stammenden Dogmatiker Gottlieb Söhngen, war Studentenpfarrer in Bonn, Direktor des Collegium Albertinum in Bonn und später Pfarrer an St. Michael in Bonn und St. Antonius in Wuppertal-Barmen. Papst Paul VI. ernannte ihn zum Weihbischof in Köln, wo er am 19. Mai 1975 von Joseph Kardinal Höffner in Anwesenheit des greisen Konzilskardinals Josef Frings zum Bischof geweiht wurde. Er war Titularbischof des untergegangenen Bistums Guzabeta und war im Erzbistum Köln zuständig für den Pastoralbezirk Ost. Zudem war er Domdechant an der Hohen Domkirche. In unzerstörbarem Gottvertrauen, das er unzähligen Menschen weiterzureichen verstand, gab der Kölner Klaus Dick einen Tag nach seinem 71. Jahrestag der Priesterweihe und zwei Tage vor seinem 96. Geburtstag friedvoll am 25. Februar 2024 um 13 Uhr 40 sein Leben endgültig in die Hand des himmlischen Vaters zurück. An einem Tag des Herrn. Am Fastensonntag. An jenem Sonntag, an dem die Frohe Botschaft von der Verklärung des Herrn verkündet wird, den Klaus Dick so klar bekannte und so geistvoll verkündete.

 

Klaus Dick wurde vielen Menschen zu einem kostbaren Freund im irdischen Leben. Auch und gerade Joseph Ratzinger, seinem Studienfreund aus Münchner Tagen, mit dem ihn eine lichtvolle Freude in der Liebe zum Gottessohn verband. Dass sein Freund auf die Cathedra Petri gerufen wurde und als Petrusnachfolger Benedikt XVI. war, zählte für Klaus Dick, der nicht einmal im Traum an einen Disput mit dem vertrauten Weggefährten denken konnte, zu den größten Geschenken in seinem Leben. Nicht zuletzt in der Theologie waren sich beide stets einig. Aber auch und gerade in der Liebe zu einer mit Ehrfurcht gefeierten objektiven Liturgie, in der niemand anders die Mitte und der Einladende war als der Herr selbst. Wer beide in der Begegnung erlebte, konnte die zum Greifen nahe Herzensverbundenheit spüren und ein Cor ad Cor loquitur erahnen.

 

Von Klaus Dick, der seinen köstlichen Humor nie verlor und noch auf dem Sterbebett zu erkennen gab, dass er sich selbst nicht zu wichtig nahm, sondern vielmehr ganz aus der gesicherten Hoffnung auf die barmherzige Begegnung im Hause des Vaters lebte, gibt es viele Aussagen, die sein inneres Wesen und sein Denken erahnen lassen. Er relativierte nichts. Er war ein kluger Realist. Und jemand, der aus der Sicherheit des Glaubens lebte. „Die größte List des Teufels nach der Sünde ist die Unruhe“, sagte er einmal. Deshalb verhalf er vielen, die sein Vertrauen suchten, zu der Kraft, dieser List des Satans zu widerstehen.

 

Wer Klaus Dick aus theologischen Debatten kannte, denen er schon als Studentenpfarrer nicht auswich wie etwa in einem kontroverstheologischen Kreis in Bonn, wusste auch, dass er die Kunst des Dialogs beherrschte. „Wenn es eine vorkonziliare und eine nachkonziliare Kirche gibt, dann macht Kirche keinen Sinn. Dann hat es Kirche nie gegeben“, ist eine für den sauber theologisch Argumentierenden typische Aussage. Aber auch jene, die der einstige Vorsitzende der Ökumenischen Bistumskommission mit einem rheinischen Schmunzeln ein Jahr vor seinem Heimgang machte, und die eben auch zu seinem ehrlichen Charakter gehört: „Wenn der Reformator Luther sich allein auf die Heilige Schrift beruft („sola scriptura“), dann irrt er. Denn dann hätten die Apostel gar nicht glauben können, weil zu deren Zeit es noch keine Heilige Schrift gab.“

 

Klaus Dick meinte es niemals böse oder verletzend. Aber er regte stets an zum Denken und Klären. Vor allem aber war er eine lebendige Einladung zur Suche nach der Wahrheit. Der bischöfliche Wahlspruch seines Freundes Joseph Ratzinger, den sich dieser als Erzbischof von München und Freising wählte, war wohl auch ein gelebtes Motto für Klaus Dick: Cooperatores Veritatis – Wir sind Mitarbeiter der Wahrheit. Klaus Dick verkörperte das „Bitten an Christi statt“ ebenso wie die Einladung, sich durch die Begegnung mit der Wahrheit zur Freiheit führen zu lassen. Der friedvolle Ausdruck, der sich auf das Gesicht des Heimgegangenen legte, scheint wie ein Siegel der Bestätigung zu sein. Klaus Dick war ein Zeuge der Wahrheit, der Freude und des Lebens. Viele, die für sein segensreiches Wirken dankbar sind, wissen jetzt auch um einen starken und unerschrockenen weiteren Fürsprecher im himmlischen Jerusalem.

 

R.I.P.

Deo gratias.

 

(Der Artikel wurde erstmals am 27. Februar 2024 auf kath.net veröffentlicht. Wir danken für die Erlaubnis zur Veröffentlichung auf unserer Website.)

 

 

 

21 Dezember 2023: Stellungnahme des deutschen Priorates zur Erklärung "Fiducia supplicans" des Heiligen Stuhls

 

 

FIDUCIA SUPPLICANS – ein Dokument, das zweifellos tiefsinnige Erörterungen zur Bedeutung des Segens enthält und sicherlich auch von der anerkennenswerten Motivation getragen ist, Menschen in „irregulären“ Paarbeziehungen eine Verbindung zur Kirche zu erhalten oder sogar erst zu schaffen, ohne dabei die Lehre der Kirche zu verletzen.

 

Die Frage ist nur, ob letzteres in diesem Rundschreiben mit tauglichen Mitteln versucht wird. Das Papier hat sowohl ein logisches wie auch ein psychologisches Problem der Ungereimtheit, das in beiden Fällen darauf hinausläuft, dass Segnen und Absegnen sowohl logisch wie auch psychologisch ineinsfallen:

 

1. Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass das Papier nicht von einer persönlichen, sondern von einer kirchenamtlichen priesterlichen oder bischöflichen Segnung ausgeht (Nr. 30). Daran ändert das Verbot nichts, hierzu ein liturgisches Formular zu entwickeln. Der kirchenamtliche Charakter der Segnung wird nur nach außen weniger betont. Damit ist aber der Gedanke des Papiers, dass ausschließlich ein liturgischer Segen in besonderer Weise der Lehre der Kirche verpflichtet ist, logisch nicht nachvollziehbar.
2. Es kann auch kein Zweifel daran bestehen, dass die Segnung nicht Einzelpersonen, sondern Paaren gelten soll. Dann gilt er logisch und psychologisch auch der Paarbeziehung. Und dies auch, wenn diese Beziehung gemäß der Lehre der Kirche als sündhaft qualifiziert ist.
3. Die Segnung findet ihren Unterschied zu anderen Segnungen nicht etwa darin, dass sie allein als neue und besondere Form des reinen Bittgebetes der Kirche um die Verwirklichung des Willens Gottes hinsichtlich des Paares fungieren soll. Im Gegenteil, neben dem „aufsteigenden“ wird auch der „absteigende“ Charakter der Segnung hervorgehoben (Nr. 31), mithin also betont, dass der Unterschied darin gerade nicht liegen soll, die Segnung also die Gnade Gottes für das Paar vermitteln soll. Damit bleibt dann allerdings unklar, inwieweit die Lehre der Kirche noch aufrechterhalten wird.
4. Es ist auch psychologisch und damit auch pastoral kaum vorstellbar, einem Paar den erbetenen Segen zu geben und es dann darauf hinzuweisen, dass seine Beziehung nach kirchlicher Lehre aber sündhaft ist. Für den kirchenamtlichen Segen gilt: entweder er erfleht für ein Paar die Gnade Gottes, weil dieses im Sinne der kirchlichen Lehre sich zu leben bemüht. Dann kann die Paarbeziehung aber nicht von vorneherein sündhaft sein. Oder aber die kirchliche Lehre ist (auch entgegen anderslautender Beteuerungen) irrelevant. Ist sie es aber in diesem Zusammenhang, dann ist sie es auch grundsätzlich. Insofern erschließt sich die Behauptung des Papiers nicht, die kirchliche Lehre aufrechterhalten zu wollen. Vielmehr stellt es – so wie es jetzt ist - einen klaren Bruch mit der kirchlichen Lehrtradition (und nicht etwa eine bloße Neuinterpretation dieser) dar. Papst Franziskus muss sich fragen lassen, ob er will, dass seine Lehre auch künftig hin noch als bindend gelten soll, denn bekanntlich verliert ein Papst, der die Tradition nicht neuinterpretiert, sondern bricht, ipso facto seine Lehrautorität. Schon wegen dieser Tatsache sollte der Papst die Größe haben, das Papier zur Überarbeitung zurückzuziehen.
5. Schließlich fällt auf, dass unter „irregulären“ Paarbeziehungen in dem Papier keineswegs nur solche gefasst sind, die von einem festen Willen zur gegenseitigen Treue geprägt sind. Vielleicht ist dies schlicht und naiv schon vorausgesetzt worden. Das muss aber in der Lebenswirklichkeit keineswegs der Fall sein. Das päpstlich approbierte Papier ermöglicht vielmehr auch beispielsweise die Segnung jedes außerehelichen oder außerpartnerschaftlichen Seitensprungs.
6. Schließlich sollte gerade hinsichtlich der pastoralen Absichten des Papiers bedacht werden, ob nicht mit der Regelung eines rein kirchenamtlichen und nicht liturgischen Segens für homosexuelle Paare deren innerkirchliche Diskriminierung nicht gerade erst begründet wird. Nach der bisherigen kirchlichen Lehre können homosexuelle Beziehungen als von vorneherein sündhafte Beziehungen nicht innerhalb der Kirche offiziell gelebt werden (was natürlich die Zugehörigkeit des einzelnen Menschen zur Kirche und die Anerkennung menschlicher Werte in der jeweiligen Beziehung im Einzelfall trotz ihrer grundsätzlichen Sündhaftigkeit nicht ausschließt – schließlich sind wir alle Sünder). Wenn dies jetzt innerkirchlich ermöglicht werden soll, dann ist es im Rahmen der kirchlichen Lehre begründungspflichtig, warum ein Unterschied in den Paarbeziehungen der Ehe und homosexueller Partnerschaften gemacht werden muss. Unterbleibt dies – wie in diesem vom Papst approbierten Papier – dann handelt es sich um eine klassische Diskriminierung. Wir erinnern uns: Nach der klassischen Definition besteht Gerechtigkeit darin, Gleiches gleich und Ungleiches ungleich zu behandeln.

 

Fazit: Gut gemeint ist nicht gut gemacht. Papst Franziskus wäre gut beraten, dieses Papier zur Überarbeitung zurückzuziehen.

 

Von Klaus-Hermann Rössler
Diener Unserer Lieben Frau

 

Hinweis:
Die vorliegende Veröffentlichung erfolgt aufgrund unseres Ordensauftrages "Dienst am katholischen und apostolischen Glauben" und "Verteidigung der heiligen katholischen Kirche" (Ordensregel, Kapitel 1, Absatz 4).
Peter Böhm
Prioratsverwalter

 

Impuls zu Allerheiligen 2022

 

Liebe Brüder und Schwestern,

 

am 01. November feiern wir das Fest Allerheiligen. Wir gedenken dabei derjenigen Verstorbenen, welche bereits der Anschauung Gottes teilhaftig  geworden sind. Dabei sollen wir dieses Fest nicht abstrakt feiern, so als ob die Heiligen des Himmels nichts mit unserer konkreten Lebenswirklichkeit zu tun hätten. Vielmehr sind die Heiligen des Himmels unsere Brüder und Fürsprecher, denn auch wir sollen die Heiligkeit erlangen – „das ist der Wille Gottes: eure Heiligung“ (1 Thess 4, 3).

 

Im apostolischen Glaubensbekenntnis beten wir, daß wir an „die Gemeinschaft der Heiligen“ glauben. Im Katechismus der Katholischen Kirche lesen wir hierzu unter der Nummer 947: „Da alle Gläubigen einen einzigen Leib bilden, wird das Gut des einen dem anderen mitgeteilt… Somit muss man glauben, … daß in der Kirche eine Gütergemeinschaft besteht… . Das wichtigste unter allen Gliedern der Kirche aber ist Christus, denn er ist das Haupt… Also wird das Gut Christi allen Christen mitgeteilt, so wie die Kraft des Hauptes allen Gliedern… .“ In der Nummer 954 steht weiterhin: „Bis der Herr kommt in seiner Erhabenheit und alle Engel mit ihm und nach der Vernichtung des Todes ihm alles unterworfen ist, pilgern die einen von seinen Jüngern auf Erden, andere, die dieses Leben vollendet haben, werden gereinigt, andere aber werden verherrlicht und schauen deshalb klar den dreifaltigen und einen Gott selbst, wie er ist.“ Wir haben also mit den Heiligen und den Armen Seelen im Fegefeuer eine wahrhafte Gemeinschaft, weshalb diese uns auch in unserem Ringen um Heiligkeit hier auf Erden unterstützen können.

 

Wie jedoch werden wir heilig? Indem wir in die Fußstapfen desjenigen treten, der heilig ist: Jesus Christus. Wie ist Jesus mit Prüfungen umgegangen? Hören wir zu, wie Jesus mit seinem Vater im Angesicht des Todes auf dem Ölberg spricht: „Vater, wenn es dein Wille ist, so lass diesen Kelch vorübergehen; doch nicht mein Will geschehe, sondern der deine!“ (Lk. 22, 42). Ich möchte euch bitte, einen Augenblick innezuhalten und eure Seele ganz in die Stille und Dunkelheit des Ölbergs zu führen – Vater nicht mein Wille geschehe, sondern der deine! Liebe Freunde, wenn wir wegen unserer körperlichen und seelischen Gebrechen klagen, wenn wir mit gewissen äußeren Umständen unzufrieden sind oder wenn wir Streit mit unseren Mitmenschen haben, dann deswegen, weil wir jeden Tag letztendlich doch unseren Willen, unsere Pläne zu erfüllen suchen und nicht den Willen Gottes. Hier müssen wir ganz ehrlich zu uns selbst sein! Ist es nicht oftmals so, daß wir uns einbilden, es besser zu wissen als Gott, was uns jetzt im Moment gut tut?

 

Liebe Freunde, der Wille Gottes ist nicht unbedingt der, daß wir gesund und reich, sondern daß wir Heilige werden! Wenn wir seinen Willen nicht nur erkannt haben, sondern auch annehmen können, dann werden wir alle Widerwärtigkeiten des Alltags (Krankheit, Armut, Verleumdung, Einsamkeit usw.) als das erkennen, was sie sind: Pforten zur Heiligkeit! Nehmen wir ein Paar konkrete Beispiele: Viele von uns ergreifen mit Freude und Elan einen Beruf oder eine sonstige Beschäftigung. Am Anfang sind wir von Freude erfüllt, wir arbeiten gern und nehmen die Herausforderungen mit Mut an. Im Laufe der Zeit schleicht sich jedoch die Routine ein. Vielleicht leiden wir auch darunter, daß wir für unsere Arbeit zu wenig Anerkennung bekommen. Wir könnten in die Versuchung geraten, uns über unseren Lebensstand zu beklagen und in Resignation zu verfallen, anstatt die Situation als das zu erkennen, was sie ist: Eine Pforte zur Heiligkeit! Ziehen wir uns zum Gebet zurück, legen wir alles vor den Vater und halten wir durch, wenn es sein Wille ist! Ein weiteres Beispiel: Denken wir an ein junges Paar, welches frisch verliebt ist. Jeder trachtet danach, den anderen glücklich zu machen. Alles scheint leicht zu sein. Doch auch hier kann bald die Routine Einkehr halten. Plötzlich werden beim Anderen mehr die Fehler als die guten Seiten gesehen. Auch die unterschiedlichen Charaktere können manchmal Probleme bereiten. Viele geben dann auf – die hohe Scheidungsrate in Deutschland spricht Bände. Jedoch sind wir auch in solchen Situationen eingeladen, den Extra-Schritt aufeinander zuzugehen und somit die Pforte zur Heiligkeit zu durchschreiten.

 

Wir Mitglieder eines Ritterordens haben uns über unsere normalen Standespflichten hinaus dazu entschieden, uns ganz besonders eng an eine Gemeinschaft zu binden. Auch hier geht es im Kern darum, heilig zu werden, indem wir Jesus immer ähnlicher werden. Daß auch dieser Weg im Alltag nicht ohne Anfechtung sein wird, kommt in anschaulicher Weise im Ritus der Profess zutage. Dabei wird der Kandidat gefragt: „Wollen Sie auf Ihren eigenen Willen verzichten, um ihren Oberen gemäß der Ordensregel zu gehorchen?“ Und weiter heißt es: „Eine schwere Sache erbitten Sie: Knecht eines anderen zu sein. Sie werden oft tun müssen, was Sie nicht wollen: Wenn Sie hierher gehen wollen, wird man Sie dorthin schicken. Sie wollen schlafen, Sie müssen wachen; oder Sie wünschen zu wachen, man wird Ihnen Ruhe verordnen. Sie suchen Ruhe, man wird Ihnen vielleicht eine schwere Arbeit aufbürden; oder Sie wollen handeln, man wird Ihnen auftragen, nichts zu tun. Der Kampf gegen den bösen Feind wird nicht aufhören, und wenn Sie nicht unterliegen wollen, werden Sie immer und überall in Treue standhalten müssen.“ Die Mitgliedschaft in unserem Orden ist eine uns von Gott geschenkte zusätzliche Pforte zur Heiligkeit. Hier haben wir die Möglichkeit „zur Ausübung der christlichen Tugenden Demut, Geduld, Ausdauer, Tapferkeit, Beharrlichkeit.“ (Regel, Kap. II, Abs. 5).

 

Liebe Freunde, fangen wir im Alltag an, hellhörig zu werden, was der Wille Gottes gerade jetzt für uns ist! Was ist jetzt dran? Welchen Kampf muss ich heute kämpfen? Und bitte trachten wir danach, den Willen Gottes mit Freude und Elan zu erfüllen! „Gott will es! – Deus vult!“: Der Ruf der christlichen Kreuzfahrer sei auf unseren Lippen, wenn wir die großen (und vor allem die vielen kleine) Kämpfe unseres Lebens ausfechten!

 

Abschließend möchte ich wieder auf die beiden Feste dieser Tage zurückkommen: Allerheiligen und Allerseelen. Die Heiligen des Himmels und die Armen Seelen im Fegefeuer sind unsere Verbündete in diesem Kampf! Bitten wir die Heiligen um Ihren Beistand! Gewinnen wir die für diese Tage vorgesehenen Ablässe der Kirche und wenden wir diese den Armen Seelen zu! Wir dürfen sicher sein, daß uns der Beistand des Himmels nicht versagt werden wird!

 

Maria siegt!

 

Br. Peter Böhm

 

Prioratsverwalter für das Priorat "Seliger Kaiser Karl von Österreich"

Ecce ego quia vocasti me (1. Sam. 3,6)

Impuls im Monat Mai 2022
(erschienen im Rundbrief 01/2022)

 

 

 

Militia est vita hominis super terram.

Ein Kampf ist des Menschen Leben auf Erden

(Job 7,1)

 

 

 

Liebe Brüder und Schwestern,

 

seit einigen Monaten herrscht Krieg in Europa. Unabhängig davon, ob wir selbst direkt betroffen sind oder das Geschehen nur über die Medien miterleben: Die gegenwärtige Zeit hat den Tod, die Erfahrung des täglichen Sterbens, wieder in das Bewusstsein unserer Gesellschaft gebracht. Wir sind in diesen Tagen zum einen mit der Tatsache konfrontiert, daß das Leben ein Ende hat und zum anderen, daß jeder Mensch ein Recht auf Leben hat, das ihm kein anderer Mensch gewaltsam streitig machen darf.

 

Viele Menschen der heutigen Zeit neigen dazu, den Tod zu verdrängen. Gerade in unseren westlichen Wohlstandsgesellschaften geht es oft darum, das Leben zu „genießen“. Daher ist die Beschäftigung mit dem Tod nur lästig; die Menschen fühlen sich in ihrer Komfortzone gestört. Doch nichts ist so gewiss wie der Tod! Die Regel der MSM legt im 7. Kapitel dar, welchen Standpunkt wir Ordensmitglieder einnehmen sollen: „Der Gedanke an den Tod ist dem Ritter etwas Vertrautes, selbst, wenn er sich nicht gerade in Lebensgefahr befindet. Er soll sich gewöhnen, dem Tod ohne Furcht und Bitterkeit ins Angesicht zu schauen, da ihn ja der Herr noch vor uns auf sich genommen – und uns dadurch erlöst hat.“ Daß wir sterben ist sicher – deshalb möchten wir so leben, daß wir auf den Tod jederzeit gut vorbereitet sind. Wenn wir mit Christus und unseren Mitmenschen versöhnt sind, brauchen wir uns vor dem irdischen Ende nicht zu fürchten!

 

Werfen wir nun einen Blick auf den Frieden, der noch bis vor wenigen Monaten in Europa herrschte: War es ein echter Friede im Sinne Gottes, ein – um mit dem heiligen Augustinus zu sprechen - Ruhen in der Ordnung? Wie vorhin bereits angedeutet, neigen viele dazu, den Tod zu verdrängen, solange sie selbst nicht davon betroffen sind. Bereits vor Beginn des Krieges in der Ukraine war der Tod um uns allgegenwärtig – ja, wir leben sogar seit Jahrzehnten in einer „Kultur des Todes“ (hl. Johannes Paul II.). Ich denke hier an die vielen ungeborenen Kinder, denen das Recht auf Leben verwehrt wird. Ihr Sterben passiert im Verborgenen und wird in den Medien größtenteils nicht thematisiert. Ich denke auch an die vielen Alten und Kranken in unseren Pflegeheimen, welche oft verwahrlosen, weil unser reiches Land nicht genügend Mittel zu Verfügung stellt, um ihnen einen würdigen Lebensabend zu ermöglichen. Auch hier findet das Leiden und Sterben meistens im Verborgenen statt.

 

Viele Weltmenschen, die sich für das Wohl der Flüchtlinge aus der Ukraine einsetzen, haben kein Problem damit, das Leben der Kleinen und Alten nur unter Kostengesichtspunkten zu betrachten. Darf nur derjenige leben, der in den Medien eine Lobby hat? Wie können wir den weinenden Müttern, die ihre toten Söhne auf beiden Seiten der Front zu Grabe tragen, begegnen, wenn wir verlernt haben, über unsere nicht minder bestialisch im Mutterleib ermordeten Kinder und über unsere an Verwahrlosung gestorbenen Alten zu weinen? Wer die Parole „Nie wieder Krieg!“ ausgibt, muss damit anfangen, den Frieden im Mutterleib und auf dem Krankenlager wieder herzustellen! Daran muss sich jede Friedensinitiative, jeder Verantwortungsträger unserer Tage messen lassen.

 

Was können wir tun, um in diesen wirren Zeiten den Blick für das Wesentliche nicht zu verlieren? Zunächst müssen wir uns vergegenwärtigen, daß wir jeden Tag in einem geistlichen Kampf stehen! Dies ist der eigentliche Kampf, den es zu gewinnen gilt! Wenn wir für den geistlichen Kampf gut gerüstet sind, werden wir auch in unseren äußeren Kämpfen siegreich sein! Im Prolog unserer Ordensregel lesen wir: „Die Welt ist in ein riesiges Schlachtfeld verwandelt,[… ]. Immer, wenn die Gläubigen der Kirche unter dem Einfluss der göttlichen Gnade Buße tun, ihre Gebete darbringen und Zeugnis bis zur Hingabe ihres Lebens ablegen, wird der Beistand des Heiligen Geistes wirksam, die chaotischen Kräfte weichen zurück, das Himmelsheer entthront die treulosen Mächte, die Wahrheit trägt den Sieg davon. Lassen dagegen die Gläubigen in ihrem Eifer und in ihrer Inbrunst nach, so lässt Gott zu, daß die Mächte der Finsternis sich zu erneutem Angriff sammeln. Ganze Völker werden dann der Kirche entrissen oder vom Evangelium ferngehalten und der Sklaverei Satans ausgeliefert.“

 

Liebe Brüder und Schwestern, gerade weil wir glauben, daß am Ende nicht derjenige siegt, der die größte weltliche Weisheit, die meisten finanziellen Mittel oder die tödlichsten Waffen hat, sondern derjenige, der in der Kraft Gottes und unter dem Schutzmantel der Himmelsmutter kämpft – deshalb sind wir Mitglieder der MSM! Gerade weil wir nicht auf unsere eigenen Schwächen, sondern auf unseren Auftrag schauen, wollen wir mutig in die kommende Zeit gehen!

 

Nochmals der Prolog unserer Regel: „Willst du diesem harten und erbarmungslosen Kampf untätig zur Seite stehen und Gefahr laufen, selbst von der Finsternis überflutet zu werden? (…) [W]irf von dir alle Weichheit oder Lauheit, alle Feigheit und Nachgiebigkeit[!]. Bereite dich vielmehr vor, mannhaft zu kämpfen[… ].“ Beten wir: „O Jungfrau und Gottesmutter Maria, die du Satan das Haupt abschlägst, lass nicht zu, daß wir jemals unter seinen Streichen fallen.“ Amen.

 

Maria siegt!

 

Br. Peter Böhm

 

Prioratsverwalter für das Priorat "Seliger Kaiser Karl von Österreich"

Ecce ego quia vocasti me (1. Sam. 3,6)

 

Teilnahme an Feierlichkeiten der

heiligen Johanna von Orleans (Mai 2022)

 

Anlässlich der Feierlichkeiten der heiligen Johanna von Orléans am 11. Mai in Frankreich nahm ein Vertreter des französischen Priorates des Ordens der Ritter Unserer Lieben Frau (im Bild rechts) an der Kranzniederlegung vor dem Reiterstandbild der Heiligen auf dem Pyramidenplatz in Paris teil. Normalerweise findet die Zeremonie im Gedenken an die Befreigung der Stadt Orleans immer am 2. Sonntag im Mai statt, musste jedoch dieses Jahr verschoben werden, weil der Termin diesmal mit den Feierlichkeiten des Sieges über Hitler-Deutschland zusammenfiel.

 

Impuls zum Osterfest 2022

 

 

Liebe Brüder und Schwestern der MSM,

 

wenn jemand gesund, erfolgreich und mächtig ist, hat er viele Bekannte. Seine wahren Freunde erkennt er jedoch dann, wenn er krank, arm und hilfsbedürftig ist. Erst wenn wir in eine persönliche Notsituation geraten, merken wir, ob unsere Freundschaften und Beziehungen zu anderen Menschen tragfähig sind. Wie gut, wenn wir dann die Erfahrung machen können, daß ein guter Freund alles in Bewegung setzt, um uns zu helfen!

 

 

Liebe Brüder und Schwestern, in Jesus Christus ist uns ein solch‘ guter Freund geschenkt worden! Denn Er geht ohne zu zögern bis zum Äußersten, damit der Schaden, den wir uns durch die Sünde zugefügt haben, abgewendet wird: "Eine größere Liebe hat niemand, als wer sein Leben hingibt für seine Freunde.“ (Joh. 15, 13). „[Jesus], der in Gottesgestalt war, erachtete Sein gottgleiches Sein nicht für ein Gut, das Er mit Gewalt festhalten sollte. Vielmehr entäußerte Er sich, nahm Knechtsgestalt an und (…) ward gehorsam bis zum Tode, ja bis zum Tode am Kreuze.“ (Phil. 2, 26-8). Diese Freundschaftstat Jesu Christi darf von uns nicht unbeantwortet bleiben! Im dritten Kapitel unserer Ordensregel heißt es: „Wer in den Ritterorden Unserer Lieben Frau eintritt, muss sich bewusst sein, daß er das Kreuz genommen hat – und sein Leben für Christus aufgeopfert hat, indem er alle Kämpfe, Demütigungen und Gegensätze zur Welt, sogar den Tod geduldig hinnimmt, dem sich der Herr in Seiner unermesslichen Liebe zu allen Menschen unterwarf – und den er mit Seinen Jüngern und Freunden teilte.“

 

 

Die Mitgliedschaft im Orden ist für uns ein besonderes Zeichen der Freundschaft mit Christus! Wollen wir täglich neu umkehren, um diesem Freundschaftsideal immer mehr zu entsprechen! Wenn unser Herr und Heiland – und unser Freund - Jesus Christus am Ende der Zeiten wiederkommt, soll er die Ritter Unserer Lieben Frau nicht anders vorfinden, als kämpfend!

 

 

Gesegnete Ostern! Maria siegt!

 

Br. Peter Böhm

Prioratsverwalter für das Priorat "Seliger Kaiser Karl von Österreich"
Ecce ego quia vocasti me (1. Sam. 3,6)

Impuls zum Advent 2021

 

Sehr geehrte Damen und Herren,

mit dem morgigen Sonntag treten wir in die heilige Adventszeit ein. Für uns soll dies eine Zeit der Stille sein. Wir sollen inne halten und uns auf das Wesentliche zurückbesinnen, um auf diese Weise unsere Seelen für die Ankunft des Herrn zu bereiten.

 

Wer erkennt, daß ein neuer Stern am Himmel aufgegangen ist, welcher die Geburt des Erlösers ankündigt? Es sind die Weisen, welche sich nicht von der Betriebsamkeit der Welt ablenken lassen, sondern ihren Blick nach oben richten: Sie haben die Fähigkeit, das Wesentliche vom Unwesentlichen zu unterscheiden. Wer hört den nächtlichen Gesang der Himmelsboten? Es sind die Hirten auf dem Feld. Auch sie lassen sich nicht vom Geschwätz der Welt ablenken, sondern gehen in die Stille.

 

Wir merken also, daß die Stille, das innere Ruhigwerden, notwendig ist, um die eigene Seele auf Gott auszurichten. Auch Jesus geht am Beginn jeder Aktivität zuerst in die Stille: Vor Seinem öffentlichen Auftreten geht er 40 Tage in die Wüste; vor der Kreuzigung zieht Er sich zum Gebet auf den Ölberg zurück. Wir haben hier das Prinzip „Gebet – Aktion“ – und nicht umgekehrt. Der heilige Benedikt, auf dessen Texten unsere Gemeinschaft fußt, hat dieses Prinzip in die Formel „Ora et labora – beten und arbeiten“ gegossen. Es bedeutet, daß wir nie – auch wenn manche Dinge eilig scheinen – in Aktionismus verfallen dürfen. Wir müssen vielmehr unsere Gedanken und Motive mit den Gedanken und Motiven Gottes in Einklang bringen. Erst dann sind wir zu einer Tat fähig, welche auch in den Augen Gottes gut ist. In früheren Zeiten hieß dieses Ausrichten auf Gott „die gute Meinung erwecken“.  Wer arbeitet ohne zu beten, handelt oft kopflos, impulsiv, reaktiv. Er hat dem Anschein nach vielleicht Erfolg, baut jedoch letztendlich an seinem eigenen „Turm zu Babel“. Das Ende derjenigen, die so handeln, ist bekannt: Ihr Werk wird letztendlich misslingen.

 

Liebe Freunde, lassen wir uns die Stille dieses Advents nicht durch die gegenwärtigen Marktschreier der Welt rauben! Lärm, Ziellosigkeit und kopfloser Aktionismus sind keine Zeichen für die Anwesenheit Gottes, sondern vielmehr Indizien für die Anwesenheit des „Lügners von Anbeginn“, des Teufels. Diese Lügen werden auch nicht dadurch zur Wahrheit, weil sie von den Massen geglaubt werden.

 

Im Eröffnungsgebet des Ersten Adventssonntag heißt es: „Zu Dir erhebe ich meine Seele; mein Gott auf Dich vertraue ich, ich muss nicht erröten. Nicht sollen meine Feinde mich verlachen, denn alle, die Dich erwarten, werden nicht zuschanden.“

 

Ich wünsche uns allen für die kommenden Tage die Gnade der Stille, damit wir unsere Herzen für Ankunft des Herrn bereiten können! Und wenn wir dann den Herrn empfangen haben, wird Er uns die Kraft zur rechten Tat geben – zum Segen für uns und unsere Mitmenschen.

 

Gesegneten Advent! Maria siegt!

 

Br. Peter Böhm

Prioratsverwalter für das Priorat "Seliger Kaiser Karl von Österreich"
Ecce ego quia vocasti me (1. Sam. 3,6)

                                                                                                         01. Juli 2021

 

Umbenennung des deutschen Priorates

 

Beim letzten Ordenskapitel Ende Juni 2021 wurde beschlossen, daß das deutsche Priorat ab dem 01. Juli 2021, den seligen Kaiser Karl von Österreich als Namenspatron hat.

 

Der neue Patron ist uns ein Vorbild als Familienmensch, in seinem Kampf gegen die Ungerechtigkeiten seiner Zeit und in seinem Gottvertrauen!

 

Peter Böhm

 

 

 

Gestern, am Hochfest der Unbefleckten Empfängnis und 150. Jahrestag der Proklamation des heiligen Josef zum Patron der Weltkirche, veröffentlichte unser Papst Franziskus ein schönes, verheißungsvolles und hoffnungsvolles Apostolisches Schreiben - PATRIS CORDE - "ein gemeinsames Vaterherz", mit dem folgenden Ziel: "unsere Liebe zu diesem großen Heiligen zu verstärken, uns gedrängt zu fühlen, seine Fürbitte zu erflehen und seine Tugenden und seine Fürsorge nachzuahmen".

 

Dieses Apostolische Schreiben lädt uns in der Tradition der Kirche über den heiligen Josef ein, diesen außergewöhnlichen Vater der Familie nachzuahmen in einer Zeit, unserer eigenen, die die Vaterschaft leugnet und entstellt. Es muss sofort gelesen werden. Sein Studium ist unabdingbar für jeden Christen, und vor allem für uns als Ritter der Gottesmutter. Ich bitte daher alle Verantwortlichen unseres Ordens, diese Bitte des Meisters an die Brüder und an die ganze MSM weiterzugeben. Zugleich bitte ich auch um KONKRETE AKTIONEN im Namen unseres Ordens, je nach den Möglichkeiten der einzelnen Strukturen oder der Einzelnen, aber immer als Aktionen der MSM, z.B. Pilgerfahrten, Gebete, Messen, Rosenkränze, Exerzitien und ähnliche Aktivitäten, die der Heilige Geist inspiriert.

 

Möge dieses BESONDERE JAHR DES Hl. JOSEPH von unserem Orden gut gefeiert werden, in Übereinstimmung mit dem Dekret der Apostolischen Pönitentiarie, dem Willen des Papstes und meiner Bitte.

 

Braga - 9.XII. 2020

 

Sub tuum praesidium.

 

Carlos de Aguiar Gomes

Meister und erster Diener der MILITIA SANCTAE MARIAE

(Miles, pauper et peccator)

 

 

 

 

Glorreicher hl. Josef, unser himmlischer Patron, durch das Herz Jesu und das Unbefleckte Herz Mariens bitte ich dich demütig in den Schwierigkeiten und Sorgen, die uns bedrängen, um [Angabe der Fürbitte].

 

Wir wenden uns mit Vertrauen an dich. Sei unser Fürsprecher zusammen mit Maria, der du ihr Ehemann und der Beschützer unseres Herrn, Jesus Christus warst. Füge zu all deinem Ruhm den Ruhm des Sieges in der schwierigen Sache hinzu, die wir dir anvertrauen".

 

Heiliger Josef, sei uns gnädig und erfülle unsere Bitte.

 

09.12.2020

 

 

Bildquelle: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Velden_Kirchenstrasse_23_Pfarrkirche_Unsere_Liebe_Frau_hl_Josef_mit_Jesukind_03102014_290.jpg

 

 

Liebe Brüder und Schwestern,

 

heute, am 08. Dezember, feiern wir das Fest der Unbefleckten Empfängnis der Allerseligsten Jungfrau Maria. Es ist dies eines von fünf Festen erster Klasse unseres Ordens. Daher besteht für alle Mitglieder die Verpflichtung zur Teilnahme an der Feier des heiligen Meßopfers, möglichst mit Kommunionempfang.

 

In diesem Fest gedenken wir der Tatsache, daß Maria nicht wie alle anderen Menschen mit dem Makel der Erbsünde geboren wurde, sondern daß Sie im Hinblick auf die Verdienste Ihres Sohnes vom Augenblick Ihrer Empfängnis an unbefleckt war. Deshalb wird sie vom Erzengel Gabriel als "voll der Gnade" bezeichnet. Gott hat sich in Maria einen reinen Tempel gebaut, in den Er dann hinabsteigen und unter uns wohnen konnte.

Wir sehen also, daß Maria auf Ihre Aufgabe als Mutter Gottes vorbereitet wurde. Auch wir wurden in der heiligen Taufe reingewaschen und so zu unserem Dienst als Kinder Gottes vorbereitet. Versuchen wir immer wieder, diese Taufgnade zu bewahren oder im Sakrament der heiligen Beichte wiederherzustellen! Erinnern wir uns im Angesicht der bevorstehenden Aufgaben, daß Gott uns zu jedem guten Werk auch die hierfür notwendige Gnade gibt!

 

Gesegneten Advent!

 

Maria siegt!

 

Br. Peter Böhm

Beauftragter des Meisters für das Priorat P. Pio
Ecce ego quia vocasti me (1. Sam. 3,6)

 

 

Pax

 

JAHR von LEPANTO

 

Liebe Brüder und Freunde,

 

ich beginne meinen Dezemberbrief mit einem Gedanken unseres lieben Papstes, des heiligen Johannes Paul II. des Großen, und lade Sie ein, darüber zu meditieren: "Möge der Glanz Deiner Geburt die Nacht der Welt erhellen. Möge die Kraft Deiner Liebesbotschaft die stolzen Einbildungen des Bösen zerstören. Das Geschenk Deines Lebens lässt uns immer mehr verstehen, wie viel das Leben eines jeden Menschen wert ist" (Johannes Paul II. , Magnus - Weihnachten 2003).

 

- Möge das Gedenken an die Geburt unseres Erlösers diese Nacht, in welche die Welt eingetaucht ist, erhellen! Ja! Wie reagieren wir auf DIESEN AUFRUF? Sind wir das Licht der Welt? Erleuchten wir diese unsere Welt mit unserem Gebet und unseren Taten?

 

- Nehmen wir andere auf und leben mit und in der Liebe, die das Kind zu verkünden gekommen ist? Achten wir auf die Fallstricke des Bösen? Beten wir das Gebet zum hl. Michael (von Papst Leo XIII.), das uns Papst Franziskus am 2. Oktober 2019 gebeten hat, viele Male zu beten?

 

- Sind wir uns des Wertes des menschlichen Lebens bewusst, jedes einzelnen, von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod? Beten und handeln wir, damit das LICHT CHRISTI erleuchtet und unseren Geist für die Förderung und Verteidigung des menschlichen Lebens, insbesondere der schwächsten Menschen, öffnet? Wie haben wir uns auf diesem Schlachtfeld aktiv engagiert? Beschränken wir uns auf steriles Wehklagen oder ist unser Wehklagen proaktiv? Tun wir etwas Konkretes im Alltag, wenn der Wert des menschlichen Lebens verachtet wird?

 

In Kapitel I, Absatz 6 unserer Regel schrieb der Gründer: "Der Kampf des Ordens, der seine Existenz als Ritterorden rechtfertigt, ist ein Kampf im eigentlichen Sinne des Wortes. In der Tat hat der Angriff der Mächte der Hölle auf das Christentum einen vorherrschenden ideologischen Aspekt, dem man sich nicht widersetzen kann, ein spiritueller und doktrinärer Kampf, der mit dem festen Entschluss verbunden ist, die höchsten Werte der christlichen Zivilisation bis zum Tod zu verteidigen....".

 

An diesem Weihnachtsfest, das auf weltweiter Ebene so besonders ist, wünsche ich allen und ihren Familien das größte Glück und den größten Segen des Kindes und hoffe, dass 2021 ein LEPANTO-JAHR des Kampfes für die Werte unserer Zivilisation wird, die so bedroht sind und denen gegenüber wir nicht gleichgültig bleiben können und dürfen.

 

Möge unser Gründer uns segnen!

 

Sub tuum praesidium.

 

Carlos de Aguiar Gomes

Meister und erster Diener der MILITIA SANCTAE MARIAE

(Miles, pauper et peccator)

 

 

Pax

 

Meine lieben Brüder und Freunde,

 

Unsere Ordensregel – sie ist tief benediktinisch, marianisch und ritterlich (militant) - weist uns den Weg zu unserer Heiligung. Es ist ein Weg unter vielen, der für Laien, die in der heutigen Welt leben, von einem grundlegenden Charisma geprägt ist und uns von der Stadt der Menschen zur Stadt Gottes führt.

 

Inspiriert von Heiligen Geist, gab uns unser Gründer Dom Lafond den Auftrag – um mit den Worten unseres Papstes Franziskus zu sprechen - Laien "auf dem Weg nach draußen" zu sein. Er gründete (vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil) eine Vereinigung von Laien, welche nicht eine Gruppe von Pietisten sein sollte, sondern die Sauerteig sein sollte, welcher den ganzen Teig durchsäuert. Deshalb benutzte er den Satz eines französischen Historikers: "Um die Grenzen des Reiches Gottes zu erweitern". Aus diesem Grund erfüllt unsere Gemeinschaft ALLE Kriterien der Kirche, wie sie in "CHRISTIFIDELES laici" von Johannes Paul II. dem Großen aufgeführt sind. Zu diesem Thema habe ich bereits ein Büchlein veröffentlicht, das meine These (Braga, 2016) rechtfertigt, welches bereits in den wichtigsten Sprachen der MSM hätte veröffentlicht werden müssen.

 

Was sind also diese Kriterien der Kirche, auf die die MSM trotz unserer Schwächen voll und ganz antwortet und auf die in unserer Regel und in zahlreichen Schriften des Gründers Bezug genommen wird?

 

1. Vorrang für die Berufung jedes Christen zur Heiligkeit;

 

2. Die Verantwortung, den katholischen Glauben zu bekennen;

 

3. Das Zeugnis einer soliden und überzeugten Gemeinschaft, in einer kindlichen Beziehung zum Papst;

 

4. Die Übereinstimmung mit und Teilnahme am apostolischen Ziel der Kirche;

 

5. Die Verpflichtung zum Zeugnis in der menschlichen Gesellschaft.

 

Dom Lafond, unser geliebter Gründer, wies uns schon viele Jahre vor diesem päpstlichen Dokument den Weg, den wir einschlagen sollten. Wenn einige von uns gescheitert sind, sind andere - die Mehrheit - diesen Herausforderungen treu geblieben. Diejenigen, die gescheitert sind, sind es deshalb, weil sie die Regel und das, was unser Gründer in ihr für unser Wohl und das Wohl der Gesellschaft dargelegt hat, nicht verstanden haben!

 

Lasst uns in diesem Monat, der den "gläubig Abgeschiedenen" gewidmet ist, für unseren Gründer beten und Gott danken für die heiligste Gottesmutter Maria, der er so ergeben war, für die Gnade, ihn in unser Leben gesetzt zu haben, und dass er uns immer auf dem Weg führen möge, den er uns in der Regel, die er uns hinterlassen hat, aufgezeigt hat.

 

Im 10. Todesjahr unseres Gründers, Mgr. Gérard Lafond OSB.

 

Sub tuum praesidium.

 

Carlos de Aguiar Gomes

Meister und erster Diener der MILITIA SANCTAE MARIAE

(Miles, pauper et peccator)